Pour Bilderberg le mariage gay est un bon moyen d’attaquer la famille.

Cela me semble imparable non? Et pourtant ça divise...

Y-a-t-il des choses plus importantes dans ce monde que de savoir si 0,1% de la population va avoir le droit de se marier ou pas? Il ne semble pas puisque le sujet du mariage gay mobilise toutes les couches de la société que l’on soit pour ou que l’on soit contre. C’est pour cela qu’il est mis en avant et exploité, à fond, par le Biderberg group.

Cela me semble imparable non? Et pourtant ça divise...
Cela me semble imparable non? Et pourtant ça divise…

Le mariage gay fait parler et fait parler tout le monde! C’est d’ailleurs le but et l’objectif très clair défini par le groupe Bilderberg pour cette année 2012, année d’élections tant aux USA qu’en France notamment. Ce n’était pas à l’ordre du jour en Russie…Les deux candidats classés « progressistes » avaient bien évidemment cette proposition dans leur programme politique. Il est à noter qu’aux USA ( Lien), comme en France (Lien), la proposition de loi du mariage gay sera à l’ordre du jour de ce premier trimestre. C’est donc une loi apparemment fondamentale mais fondamentale pour qui? Est-ce vraiment plus important que la fin du CDI ou la perte de souveraineté des peuples au détriment de la BCE et des technocrates européens?

Pour Bilderberg c’est une mesure tout bénéfice car elle va créer un rideau opaque sur les vrais problème subis par les peuples, elle risque même d’obliger à la réforme de la constitution donc avoir la possibilité d’en profiter pour intégrer d’autres choses, et enfin elle fait parler dans toutes les couches ethniques, religieuses, de la société (Lien).

Pour le gouvernement français il s’agit plus précisément de montrer tout le mépris que l’on peut avoir contre cette France blanche et catholique comme le dit un conseiller du président (Lien):

L’un d’eux m’a dit : « Il y avait du monde, certes, mais ça n’a pas été un raz de marée. C’est essentiellement la France blanche et catholique qui était dans la rue. Ça ne va pas interrompre le projet de loi. »

Ce qui est assez faux par ailleurs puisque l’on sait que les musulmans comme les juifs sont contre (Lien). En fait le mariage gay est une lubie de la franc-maçonnerie élitiste qui entend légalement pouvoir acheter adopter des enfants pour mieux les consommer…

Cette proposition comme on l’a vu ne fait même pas l’unanimité des homosexuels qui se satisfont bien du PACS. Mais elle fait le bonheur de l’opposition de droite qui trouve là un sujet fort populaire pour faire entendre sa différence et ainsi montrer qu’elle existe!(Lien) Pourtant la droite Coppé ne vous y trompez pas participe aussi de l’agenda du Bilderberg mais trouve là un espace d’expression facile à exploiter (Lien).

En fait cette proposition de loi est vrai attrape-nigaud qui fait beaucoup parler, qui ne touchera que très peu de gens mais qui leur offrira la possibilité il est vrai d’adopter légalement des enfants en tant que « couple marié ». Cela est inacceptable car en totale contradiction avec la loi naturelle qui dit que la vie provient d’une union entre un homme et une femme. L’enfant ainsi adopté n’évoluerait pas dans une structure familiale naturelle l’exposant à toutes sortes de traumatismes psychologiques par la suite.

Mais le vrai sujet de fond de cette loi, et qui ne sera pas abordé, c’est de remplacer les notions de père et de mère par parent1 et parent2 tout en brouillant idéologiquement les différences entre hommes et femmes, pour mieux ensuite les substituer administrativement et en toute impunité par l’état (Lien). C’est se substituer légalement à la notion de famille qui disparaîtra ainsi (Lien).

Le mariage gay est un sujet exploité jusqu’à la corde par le système global pour nous diviser toujours plus en exacerbant nos différences en les poussant jusqu’à l’extrême pour mieux ensuite les exploiter en les caricaturant. En tout cas on se rend bien compte que la cible de cette judéo-maçonnerie est clairement identifiée dans notre pays: elle est blanche et catholique comme l’a montré l’exploitation médiatique de cette manif pour tous (Lien)

A lire absolument sur le sujet:

Le gouvernement contre le mariage homosexuel

Retrouvez toutes les infos engagées sur un portail actualisé ICI

La fin du CDI avec Hollande avait été prévu par les financiers.

Sarkozy en rêvait Hollande va le faire!

Nous avons tous assisté à ce que l’on appelle un simulacre de démocratie qu’aura été cette négociation salariale entre syndicats et patronat. Pourquoi un simulacre? parce que l’essentiel avait déjà été planifié à l’avance par les financiers et bien évidemment par Bilderberg.

Sarkozy en rêvait Hollande va le faire!
Sarkozy en rêvait Hollande va le faire!

Quel aura été l’objectif principal de cette mascarade sociale? FLE-XI-BI-LI-SER! Certes il y aura des avancées sur les mutuelles sociales pour les salariées mais pas avant 2016 et d’ici là de l’eau aura coulé sous l’aqueduc comme on dit.
Bref la vraie avancée de cet accord est la flexibilisation du contrat de travail et la fin virtuel des CDI puisque ceux-ci seront vidés de leur substance en facilitant les plans sociaux par la déjudiciarisation! (Lien) De toutes façons un accord social où le Medef sort satisfait ne peut être qu’inquiétant pour les salariés…

Mais si on élargit au niveau européen on constate que  la problématique de cet accord est de mettre fin au CDI pour la France ce qu’avait fait l’Allemagne avant elle, et par un gouvernement social-démocrate déjà, celui de Shroëder (Lien). L’objectif du gouvernement d’Hollande est de tendre donc vers ce qu’avait fait Shroëder à l’époque qui avait cassé le code du travail allemand pour flexsécuriser, ce qui revient à permettre aux entreprises de faire ce qu’elles veulent en échange d’un filet de sauvetage pour les salariés. Mais à l’usage ce filet de sauvetage s’avèrera vite percé soyez-en sûr puisque nous allons rentrer dans l’austérité qui demandera moins de dépenses sociales par l’état. En fait les accords sur la sécurité sont renvoyés aux négociations directes avec l’employeur ce qui laisse augurer quelques désenchantements, et aux calendes grecques c’est-à-dire fin 2015 pour commencer.
C’est donc encore la gauche qui va s’attaquer au droit du travail pour le compte du patronat. Amusant non? De plus tout cela était prévu de longue date par les financiers comme le révélait cette interview de Fakir dès avril 2012 (Lien).

Il se trouve qu’aujourd’hui le modèle traditionnel français, le modèle du CDI que vous mentionnez est en train d’arriver en bout de course. Il est à bout de souffle, quelque part. Et donc ce qu’il faut faire maintenant, c’est tout simplement le genre de réformes qui a été faite en Espagne récemment.

A voir en vidéo:

Merci à Cap 2012 pour le rappel.

Dans la loi de 2013 que va nous proposer le gouvernement il y aura donc la fin officielle du CDI en contrepartie d’avantages aléatoires pour les salariés. Une logique de libéralisation des marchés qui doit aussi s’appliquer à celui du travail donc. C’est une feuille de route demandée par le groupe Bilderberg qui est appliquée au plus haut niveau par Goldman Sachs et la BCE dans la zone euro en contrepartie d’emprunts financiers. Vive la zone euro, vive la démocratie sociale, vive le changement, vive la gauche, vous dites?

Retrouvez toutes les infos engagées dans un portail actualisé: ICI

Mais que va foutre la France au Mali!

Notre chef de guerre...

Nos présidents aiment à se voir comme des chefs de guerre paraitraient que c’est bon pour leur image. Encore plus lorsqu’ils vont taper sur la gueule de méchants islamistes en Afrique. Alors que dans notre pays, la France pays des droits de l’homme, il est interdit de dénoncer la montée de l’islamisme sous peine de se voir traiter d’islamophobe et de raciste, le gouvernement lui, peut montrer à son peuple combien il s’en va défendre une peuplade africaine contre l’invasion islamiste au nom des droits humains! Vous ne trouvez pas ça bizarre vous?

Notre chef de guerre...
Notre chef de guerre…

Alors que notre pays Hollandisé par le très jésuite françois (Lien) fait œuvre de repentance pour son colonialisme en Algèrie, voilà qu’il montre toute sa puissance coloniale au Mali! On aurait pu penser que vu les dégâts et vu ce que nous a amené la colonisation de l’Algérie, la France prendrait du recul en Afrique qu’elle ferait profil bas pas du tout! Bien au contraire elle se met en première ligne! (Lien) Pire que des américains…

En fait nous sommes omniprésents sur le continent africain où l’empire anglo-americano-sioniste nous a délégué le droit de faire justice en son nom (Lien) comme en Lybie où il fallait à tout prix écarter les chinois des plus importantes réserves de pétrole d’Afrique (Lien). La France devient le gendarme militaire de l’empire en Afrique vu que l’armée américaine est trop employée à la défense des intérêts d’Israël à travers le monde ainsi qu’à celle de ses multinationales. Au moment même où l’administration Obama II s’apprête à réduire le budget militaire US (Lien), la France se propose comme force de substitution. Nous sommes présents sur tous les nouveaux conflits comme en Syrie mais au côté des islamistes ce coup-ci! Allez comprendre…

Pour bien comprendre c’est simple il faut connaître les priorités de l’empire qui sont la défense d’Israël à tout prix et les intérêts des financiers internationaux contrôlant les multinationales. Ce qu’on appelle vulgairement pour le profane défendre les droits de l’homme et la liberté (Lien). La liberté d’être des esclaves oui. Qu’a apporté le colonialisme français aux maliens? La prospérité? (Lien).

Et, parlons franchement, qu’est-ce que la France a à foutre des ethnies Dogons, Bozos et autres Bambaras? Franchement? On va déployer notre force militaire pour les sauver? (Lien) Vous ne pensez pas qu’il y aurait un autre intérêt à mesurer à l’aune des priorités de l’empire? Le Mali est-il stratégique pour Israël? Non et d’ailleurs il a voté comme la France pour la reconnaissance, honorifique, de la Palestine (Lien). Alors il faut chercher la seconde raison qui est la défense des intérêts des grands prédateurs de richesses mondiaux et là…bingo!

Le Mali a un sous-sol qui regorge de richesses (or, quartz, pétrole,…) (Lien). Et surtout d’uranium si indispensable au fonctionnement de nos très chères centrales nucléaires (Lien). Il est donc fort possible qu’un accord donnant-donnant ait lieu avec le gouvernement malien pour que nos multinationales, et alliées, puissent exploiter les ressources minières du pays en échange de la protection militaire française tout en exploitant le peuple local bien entendu. Pas question pour lui de profiter de la future manne financière à venir. Bien entendu.

C’est donc une politique typiquement néo-coloniale qui s’exerce au Mali et avec le vice dont sont capable les puissances impérialistes.  Car il est urgent de regarder comment notre ami qatari, vous savez ceux qui reprennent le PSG pour vous éblouir de la lumière du succès et qui rachètent une à une nos entreprises du CAC40 et nos beaux hôtels et plus encore, bref nos nouveaux amis quoi!, et bien ceux-ci financeraient les islamistes que la France combat au Mali! (Lien). C’est-y pas un peu étrange ça? A croire que la menace islamiste fait vendre non?

En tout cas elle sert à faire peur parce que les islamistes peuvent menacer ouvertement la France maintenant. Ils sont légitimisés par cette guerre si l’on veut (Lien). Quelle aura été d’ailleurs la première réaction de notre chef de guerre? L’intensification du plan vigipirate en France! (Lien). Ben voyons nous sommes maintenant en guerre braves gens et donc vous allez voir vos droits de libre circulation et de libre pensée peu à peu réduits au nom de la grande France défenseur de la liberté et des droits de l’homme dans le monde! Vous y avez vraiment cru? Et quand on sera en première ligne pour attaquer l’Iran qu’en sera-t-il du plan vigipirate écarlate? Il sera temps de passer au noir qui est la couleur de la dictature sur le peuple et de la mort sous couvert du patriotisme et de la fierté nationale de voir notre armée défendre « nos valeurs »…

Cette guerre nouvelle va donc servir à asseoir les intérêts de nos multinationales en Afrique au détriment du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, de leur sol et donc de leurs richesses; va permettre d’occulter dans les médias que le PS fait la politique du Medef en libéralisant les contrats de travail au maximum; que la crise est toujours omniprésente malgré les bons vœux de notre président et que le peuple de France s’appauvrit toujours plus; que dorénavant la hausse du gaz ce sera tous les mois etc etc…Et tout cela en faisant apparaître notre président comme un grand chef de guerre avant de participer à la prochaine grande guerre en préparation. Pôvre de nous.

Vive la France libre de son oligarchie!

Retrouvez toutes les infos engagées dans un portail actualisé: ICI

Edit: « En aucun cas la France n’interviendra d’elle-même au Mali… ». Qui? François Hollande président de la France et Laurent Fabius ministre des affaires étrangères de la France. Quand? le 13/11/2012 soit exactement deux mois. Où? lors de sa grande conférence de presse organisée tous les 6 mois pour parler de son action à la tête de notre pays. Conclusion? Faites-la vous-mêmes…

Quand ProRussia TV montre que France 2 est devenue la Pravda!

Une chaîne pro-russe en français pour une autre information.

La guerre médiatique est déclarée entre la France et la Russie surtout depuis que Depardieu, puis Brigitte Bardot, ont dit leur volonté d’émigrer dans ce pays vantant sa culture et son patriotisme. La réaction de l’oligarchie médiatique française ne s’est pas faite attendre mais au prix de quelques manipulations grossières et de mensonges éhontés comme souvent en pareil cas.

Une chaîne pro-russe en français pour une autre information.
Une chaîne pro-russe en français pour une autre information.

Vendredi dernier France 2 a tenté de déclencher un contrefeu à l’affaire Depardieu en Russie qui a fait beaucoup parler et beaucoup jaser. Entendre un grand artiste français internationalement reconnu déclaré sa flamme à la Russie n’est pas une bonne publicité au moment même où l’empire anglo-américain a besoin de toujours plus diaboliser la Russie comme on l’a vu avec la campagne médiatique ahurissante en faveur des Pussy Riots venues saccager la grande cathédrale de Russie au nom du féminisme. Pussy Riots qui sont bien entendues téléguidées et financées par l’inévitable Soros qui roule lui ouvertement pour les intérêts de l’empire contre la Russie comme le montrent ses révolutions colorées et l’affaire d’Oussétie du Sud en Géorgie par exemple.

La pravda française.
La pravda française.

Bref France 2, la chaîne à la solde du gouvernement, a décidé de faire le boulot et de s’attaquer donc à l’image « démocratique » de la grande Russie à laquelle adhère Gérard Depardieu. Pour cela la chaîne publique française va énoncer dans deux émissions d’infos que sont « les 4 vérités » et le journal de 13h des contre-vérités grossièrement commentés par les journalistes.

Voici la vidéo de ProRussia TV sur ces manipulations médiatiques:

Qu’en retient-on? Que la manipulation et le mensonge sont choses faciles en ce bas monde et surtout par chez nous. Encore plus depuis l’avènement technologique numérique que nous connaissons aujourd’hui et qui permet facilement de truquer une image ou une vidéo pour lui faire dire ce que l’on souhaite.
Il suffit de se remémorer ce film américain de 1998  » Des hommes d’influence » qui explique comment avec des moyens de production cinématographiques et de la corruption bien placée l’on peut falsifier la vérité pour permettre la réélection d’un président en lui inventant une fausse guerre quelque part en Albanie…Je vous offre le film:

Ce que dénonce ProRussia TV ce sont d’abord les accusations de corruption en Russie comme si la France pouvait donner des leçons de probité alors que notre pays est au 22ème rang en Europe et que l’affaire Ziad Takieddine disant avoir la preuve du financement occulte de la campagne présidentielle de Sarkozy en 2007 par Khadafi n’en n’est encore qu’à ses balbutiements (Lien).
Ensuite ce que dénonce la journaliste c’est l’appartenance de Laurent Joffrin à la confrérie des Young leaders de la FAF (French American Foundation) qui montre de fait son allégeance partisane et donc son parti pris dans l’information donnée. En quoi Joffrin est-il crédible lorsqu’il déblatère sur la Russie sachant que ce monsieur doit sa carrière médiatique à son appartenance à cette confrérie pro-américaine à laquelle appartienne la quasi-totalité de l’élite française d’aujourd’hui en commençant par notre président Flamby 1er lui-même! (Lien).

Notre président c’est ça!

Il vous fait pas honte à vous?
Il vous fait pas honte à vous?

Enfin la journaliste démonte la manipulation vidéo du journal de 13h faisant passer Poutine pour un agresseur d’animaux à fourrures (donc en contradiction théorique avec les propos de Brigitte Bardot) alors que ces images sont tirées d’un reportage russe montrant au contraire le président œuvrant au sauvetage du tigre de Sibérie! Hallucinante manipulation de la part d’une rédaction d’état devant informer le peuple de France.

Alors certes la Russie n’est pas toute rose et des choses négatives s’y passent mais ni plus ni moins qu’en France. Notre pays n’a donc aucune leçon de démocratie à donner à ce pays. La Pravda a changé de côté depuis la chute du mur elle a pris la nationalité française pour notre plus grand malheur.

Retrouvez toutes les infos engagées dans un portail actualisé: ICI

ProRussia TV c’est ICI

Le site de Wladimir Poutine c’est ICI

Pour aller plus loin: Le retour de la grande Russie

Rosita Destival porte plainte contre la judéo-maçonnerie!

Comment la race supérieure a traité la race inférieure

Il était évident qu’après la réussite exceptionnelle des réparations exigées ad vitam æternam par les juifs au nom de la shoah contre tous les états d’Europe et vu les milliards qui entrent dans leurs poches chaque année, que d’autres minorités ethniques et religieuses allaient suivre. Il était évident aussi que celui qui allait logiquement embrayer dans cette rue pavée d’or allait être le communautarisme noir qui peut afficher logiquement le colonialisme comme étant un crime contre l’humanité car c’en était un! Mais cette plainte de Rosita Destival si elle va jusqu’au bout risque d’ouvrir la boîte de Pandore sur l’enrichissement massif des juifs à cette époque bénie pour eux il est vrai, du colonialisme et de l’esclavage.

Comment la race supérieure a traité la race inférieure
Comment la race supérieure a traité la race inférieure

On ne le sait peut-être pas officiellement parce que nos livres d’histoire prennent bien soin de noyer la véritable information dans un samilgondis indéchiffrable pour le profane en faisant croire qu’un français est un français comme un autre et que donc tous les français sont des français comme des autres. Non! Aussi incroyable que cela puisse paraître il existe une classe supérieure de français, riches, qui ont profité massivement des malheurs du monde pour considérablement s’enrichir et faire fructifier leur petit commerce. Et cette classe supérieure est définie précisément comme étant la judéo-maçonnerie. C’est précisément la judéo-maçonnerie qui a théorisé le colonialisme et instrumentalisé l’esclavage, le peuple de France, lui, n’a participé ni à l’un à l’autre si ce n’est en tant qu’instrument du destin (marins entre autres).

Il faut comprendre que le grand homme dont François Hollande notre président, et oui…, veut rendre absolument hommage au nom de la France tout en humiliant publiquement notre pays en l’impliquant tout entier dans la rafle du Vél d’hiv encore aujourd’hui, est Jules Ferry le « père » du colonialisme français et de son corolaire sordide que fût l’esclavage (Lien). Mais il est à noter, surtout, que le sieur Jules Ferry, père de la race supérieure devant apporter la civilisations aux races inférieures était franc-maçon (Lien).

Mais surtout ce que l’on ne dit pas aux enfants c’est que les juifs, le peuple élu de Dieu n’est-ce pas, était un fervent esclavagiste et que son immense fortune actuelle ils la doivent pour beaucoup à ce commerce honni. Il nous faut remercier pour cela le remarquable travail de compilation effectué par The Nation Of Islam qui a compilé les contenus provenant directement des sources juives et prouvant sans aucun doute que le juif fût un exploiteur de la race inférieure noire de premier plan:

On y apprend par exemple que:

« Selon toute vraisemblance, beaucoup de juifs [du Sud des États-Unis]n’auraient jamais acquis un statut social, politique, économique et intellectuel aussi élevé, s’il n’y avait pas eu les esclaves, maintenus dans une condition inférieure et misérable. Il est ironique que les distinctions conférées à des juifs, comme Judah P. Benjamin, aient été fondées sur les souffrances des esclaves noirs qu’ils vendaient et achetaient sans scrupules »

On peut aussi faire le lien, si l’on veut vraiment remonter le cours de l’histoire et en apprendre plus sur la marche du monde moderne depuis l’avènement de la pieuvre judéo-maçonnique, sur la fameuse guerre de sécession Nord-Sud s’appuyant sur la lutte contre la reconnaissance de l’esclavage dont les deux camps ont été financés par les banques juives! Bref ainsi est le monde.

Aujourd’hui donc en intentant une demande de réparation à l’état français (Lien) le lobby noir communautaire (calqué sur son grand frère juif), représenté par le CRAN et s’appuyant sur le lobby indépendantiste dont une des figures fût Mâme Taubira (ministre de la justice de la France mondialiste) et dont le MIR (Mouvement International pour les Réparations) est l’instrument (Lien), va-t-il oser s’attaquer à la caste mondialiste qui pourrit notre pays par la tête ou bien va-t-il faire comme le font si bien les juifs d’aujourd’hui attaquer les peuples dans son ensemble?

On peut arriver donc à une situation véritablement plaisante où les auteurs du colonialisme et du crime contre l’humanité que furent les représentants de la judéo-maçonnerie internationaliste (dont BHL est un descendant) vont être attaquées et démasqués aux yeux de tous les français montrant ainsi sur quelles « valeurs » la république est bâtie, ou bien va-ton encore une fois faire croire que le peuple français est responsable des crimes commis par cette élite mondialiste en son nom? Les noirs vont-ils choisir la voie dangereuse vers la lumière historique ou bien vont-ils, comme le lobby juif, choisir la voie de l’obscurantisme historique? Le choix va être intéressant à observer même si personnellement je n’ai aucune illusion. Et vous?

Retrouvez toutes les infos engagées dans un portail actualisé ICI

Note: Pour ceux qui pensent que je fais une fixation bête et méchante sur ce que sont les juifs je vous rappelle quelques événement récents sur les relations entre juifs et noirs en Israël, le pays des juifs:

Israël n’est plus la terre promise des africains

ou

Israël stérilise les femmes éthiopiennes!

Je pourrai rappeler aussi les conséquences abjectes de la guerre en Libye déclenchée par le très sioniste, par le très juif, par le très talmudiste BHL, sur le massacre des noirs dans ce pays.

Pourquoi croyez-vous que la dictature juive interdise de revisionner l’histoire écrite par eux à votre avis? Pourquoi la république judéo-maçonnique ne parle pratiquement pas de l’esclavage à l’école à votre avis?

La France n’est pas judéo-maçonnique!

Rocard nous explique que la crise de la dette est un vol!

Rocard

Rocard prend un malin plaisir à dire la vérité au sujet de la crise de la dette que nous vivons actuellement devant Michel Field ébahi, et qui ne semble pas comprendre pourquoi ce politique dit aussi abruptement la vérité au peuple!

Rocard

Rocard explique simplement au journaliste qui joue le rôle du con qui ne comprend rien qu’avant 1973 il n’y avait pas de dette pour notre pays et que c’est depuis la loi de 1973 qui interdit à l’état de s’auto-financer, et donc de se financer sur les marchés privés avec intérêts, que la dette existe. Si l’on était resté avec le même principe financier qu’avant 1973 notre dette serait de 17% environ, aujourd’hui elle dépasse les 90% ce qui n’est pas pareil lorsqu’il faut décider des politiques publiques n’est-ce pas!

Rocard dit exactement la même chose que Marine Le pen au passage et qui explique pourquoi quelques citoyens engagés ont voté pour elle. On nous prend pour des cons! Il n’y a donc aucune raison de donner notre souveraineté à l’Europe et à la BCE bien au contraire puisque la BCE va garantir que l’on ne change pas de système financier! L’union européenne veut nous enfermer dans le piège de la dette pour mieux exiger de nous que nous abandonnons notre souveraineté et que nous vendons aux capitalistes nos bijoux de famille! Capice?

 Note: Faites tourner à Etienne Chouard!

Pour aller plus loin: Et si on faisait un référendum sur la loi de 1973?

Retrouvez toutes les infos engagées dans un portail actualisé ICI

Sommes-nous vraiment une société de progrès?

Le juif Peillon incarne-t-il la laïcité de progrès?

Il est bon parfois de s’asseoir tranquillement pour réfléchir deux minutes, pas beaucoup plus, sur la société dans laquelle nous vivons et si elle correspond au progrès dans lequel nous aimerions la voir baigner. A travers quelques exemples concrets on peut se faire une opinion assez précise de la direction dans laquelle un gouvernement veut faire aller son peuple.

Le progrès n’est-ce pas plus de démocratie?

Donner le pouvoir à des représentants est-ce la démocratie réelle?
Donner le pouvoir à des représentants est-ce la démocratie réelle?

Est-ce que nous pourrions penser légitimement que le progrès devrait nous faire aller vers plus de démocratie? Vers une démocratie plus participative, plus directe, dans laquelle les citoyens sont appelés de plus en plus souvent à exprimer leur avis. Cela passerait par exemple par l’utilisation toujours plus fréquente du référendum. Est-ce le cas aujourd’hui? A cette question je crois que l’on peut répondre franchement NON.

Le dernier référendum d’importance en France a montré que le peuple était capable de réfléchir en dehors de la propagande gouvernementale exercée alors par la coalition des deux puissants partis (qui en vérité ne font qu’un), l’UMPS, pour décider par lui-même ce qu’il pense être bon pour lui. Ce référendum était sur la poursuite ou non de cette construction européenne toujours plus libérale. Le peuple avait légitimement dit NON par référendum, le gouvernement via le parlement dira OUI deux années plus tard. 2005 est donc la date marquant la fracture nette entre le peuple et ses représentants. Depuis le référendum n’est plus de mise et est même carrément mis au rebut de notre société. Souvenons-nous de l’épisode grotesque où Papandréou en Grèce s’est fait mettre dehors par la coalition européenne au moment même où il envisageait de consulter son peuple.

Pourtant les français sont majoritairement pour son utilisation surtout lorsqu’il s’agit de leur imposer des codes sociétaux, des dogmes idéologiques, au nom du progrès (Lien). Le pire étant, pour moi personnellement, que la ministre qui s’oppose le plus férocement au référendum est l’ex-lieutenant de Ségolène Royal, Dominique Bertinotti, qui prônait la démocratie participative! (Lien). Cela n’empêche pas cette ministre (de progrès ?) militer pour le fond social juif unifié sur son blog (Lien)…

La reconnaissance de la pédophilie est-elle un progrès pour la société?

Abaisser toujours plus la majorité sexuelle est-ce un progrès?
Abaisser toujours plus la majorité sexuelle est-ce un progrès?

En 1977 en tout cas des signataires zélés défendaient le droit au progrès sexuel et à la diversité sexuelle de pouvoir s’exprimer légalement (Lien). Je vous conseille vivement d’aller voir les signataires de cette lettre et de faire la comparaison avec les personnalités qui sont mises en avant aujourd’hui au nom du progrès! Tenez vous y retrouverez entre autre le grand poète communiste Louis Aragon sur lequel l’Humanité n’en finit pas de nous faire pleurer (Lien), Jack Lang, JP Sartre, Olivier Revault d’Allones ou Philippe Sollers. N’est-ce pas encore les mêmes qui représentent aujourd’hui l’intelligence en notre nom à tous? Ne sont-ce pas eux qui sont consultés à tout bout de champ pour exprimer leur vision du « progrès » face à la réaction du peuple? Cette élite intellectuelle doit-elle nous imposer sa vision du progrès? C’est ce qu’elle fait en tout cas.

Voir la majorité sexuelle en Europe, continent de progrès s’il en est paraît-il, commencer à 13 ans pour l’Espagne (pays très avancée sur le mariage gay par ailleurs), à 14 ans en Allemagne, à 15 ans en France… (Lien), est-ce un progrès? Ou plutôt veut-on légaliser toujours plus la pédophilie puisque la majorité sexuelle d’un enfant ne correspond pas à sa majorité pénale (généralement 18 ans) montrant ainsi que la société reconnaît qu’à cet âge on n’est pas forcément conscient des choses et surtout qu’on n’est pas responsable!

Le féminisme est-il un progrès pour la société?

Le féminisme c'est ça pour vous?
Le féminisme c’est ça pour vous?

Le féminisme dérive de plus en plus vers la reconnaissance du droit pour les femmes à être des putes et à vivre comme des putes. Certes la liberté sexuelle est un droit pour tous (mais dans le respect de la légalité naturelle c’est-à-dire entre adultes consentants) mais est-là la priorité des femmes?
Il me semble que dans la nature l’être humain est scindé en deux: une entité masculine et une entité féminine. C’est génétique et rejoint en cela le monde animal. Il me semble (mais je peux me tromper) que l’entité féminine est vouée à « donner la vie », à enfanter pour l’être humain. Il me semble même que c’est sa « fonction » première non? Loin de moi de vouloir réduire la femme à un ventre mais j’essaye de cerner la priorité. Il me semble même que pour qu’une société humaine assure son renouvellement générationnel il faut que le couple homme-femme (oui parce que la procréation se fait naturellement entre un homme et une femme j’y reviendrai) fasse trois enfants. Il me semblerait donc normal sachant tout cela que la société humaine de progrès mette tout en œuvre pour assurer à la femme les conditions les plus sécurisées pour procréer. Est-ce le cas? Promouvoir sans cesse son émancipation de l’homme, son autonomie, l’explosion de la cellule familiale, la dégénérescence de l’union par le mariage, etc…et réduire la femme a un objet sexuel au nom du féminisme revendiqué est-ce véritablement un progrès pour l’humanité ou bien la reconnaissance de sa déchéance?

Le mariage gay et son corolaire l’adoption infantile est-il un progrès?

Et un homme avec un petit garçon?
Et un homme avec un petit garçon?

L’homosexualité existe c’est un fait contre lequel il ne sert à rien de lutter. Le progrès aura été de l’accepter. La société humaine aura mis le temps mais y sera plus ou moins bien parvenue aujourd’hui. Mais cette reconnaissance doit-elle s’accompagner de la revendication des mêmes droits qu’un couple naturel homme-femme voué, lui, à procréer? Une société de progrès doit-elle favoriser la déviance naturelle des choses ou bien au contraire favoriser la bonne marche naturelle des choses?

Regardez cette petite vidéo édifiante sur la façon dont la procréation est enseigné à l’école:

Pourquoi le mariage gay est-il si important pour une petite élite homosexuelle d’autant que la majorité des homosexuels n’en veulent pas? Parce que l’adoption n’est prévue que pour un couple marié. Tout simplement. Est-ce un progrès de savoir qu’un enfant va grandir dans un environnement avec deux papas et deux mamans, ou bien avec deux transsexuels? Un progrès pour qui? Pour l’enfant ou bien pour l’adulte déviant sexuellement? Dans une société lorsqu’au sein du gouvernement le ministre de la culture peut sereinement dire qu’il passe ses loisirs en Thaïlande pour y faire son tourisme sexuel sans que cela ne débouche sur une condamnation morale est-ce un progrès?

En fait il me semble que la révolution des mœurs de 1968 organisée par le pédophile Cohn-bendit, ne s’est pas arrêtée et qu’elle n’a pas de limite morale. Quel est le but recherché par cette petite élite intellectuelle, souvent juive, qui entend nous donner des leçons de progrès social et sociétal?

On pourrait même sortir du secteur sociétal et passer dans celui de l’économie.

Le droit du travail est-il un progrès?

Le progrès s'attaque aux droit des travailleurs. Un progrès?
Le progrès s’attaque aux droit des travailleurs. Un progrès?

On se rend bien compte si l’on suit l’inclinaison naturelle que l’humanité devrait s’émanciper peu à peu du travail pour vivre. Cet axiome est d’ailleurs déjà un esclavage si l’on veut. De quel droit naturel est-il dit que nous devrions travailler pour vivre et pour manger? En tout cas si l’on ne peut pas faire autrement aujourd’hui puisque l’argent est le nerf de la guerre sociale alors nos conditions de travail devraient au moins s’améliorer. On devrait travailler moins pour gagner plus et moins longtemps pour profiter plus de la vie (famille, loisirs, voyage, enrichissement personnel, lien social, lien inter-générationnel, spiritualité…). La retraite n’est pas une période d’oisiveté bien au contraire et elle pourrait être porteuse de solidification du lien social entre les âges. Or qu’en est-il aujourd’hui? On nous demande de travailler plus pour gagner moins et de le faire plus longtemps tout en diminuant nos retraites! Est-ce cela le progrès pour l’humanité moderne?

Oui mais on nous dit qu’il y a la crise, et bien justement! Notre société crée des millions de chômeurs n’est-ce pas plutôt l’heure de favoriser le temps de travail partagé tout en assurant à chacun de vivre dignement par la garanti d’un revenu universel (Lien)? Ne serait-ce pas là un vrai progrès pour l’ensemble de la société permettant à tout un chacun de vivre dignement tout en ayant conscience d’être utile à la société?

Le capitalisme libéral est-il un progrès?

Attali incarne-t-il un capitalisme de progrès?
Attali incarne-t-il un capitalisme de progrès?

La privatisation de tout est-il un progrès? Au nom du modernisme on nous demande de renoncer aux droits collectifs pourtant constituant une société humaine de progrès du moins il me semble. Ainsi donner à chacun le droit de se loger, de se chauffer, de manger dignement est un vrai progrès. La privatisation va à l’encontre de ce principe et oblige chacun à avoir les moyens de le faire. C’est donc instituer la loi de la jungle, la loi du plus riche. Est-ce un progrès pour une société humaine moderne? Ne devrions-nous pas être débarrassé des soucis matériels de base pour nous consacrer à de plus hautes œuvres? N’est-ce pas là un objectif d’une société humaine de progrès? Or il semble que tout soit fait pour nous empêcher d’atteindre un état matériel satisfaisant pour pouvoir s’émanciper intellectuellement et réfléchir sur la nature des choses. Des gens sont payés pour penser pour nous, il nous est donc interdit de vouloir y prétendre lorsque nous n’appartenons pas à la petite élite riche auto-suffisante.

Voyez ce qu’est le capitalisme libéral expliqué par Attali qui montre bien que le mécanisme d’enrichissement est celui d’achat/vente quel que soit la qualité du produit. C’est un mécanisme que contrôle parfaitement le juif comme il nous le dit lui-même, parce que cela est dans son esprit tout simplement non?

Le pouvoir qu’il soit économique, social, éducatif, religieux, sans contrepouvoir démocratique (donc venant directement du peuple ce que ne sont pas nos démocraties d’aujourd’hui) est-il un progrès pour notre société?

La laïcité est-elle un progrès pour l’humanité?

Le juif Peillon incarne-t-il la laïcité de progrès?
Le juif Peillon incarne-t-il la laïcité de progrès?

On pourrait se demander si une société sans Dieu est un progrès pour l’humanité. Si la non-reconnaissance officielle de la transcendance spirituelle est un progrès pour l’humanité.
On peut croire ou ne pas croire mais l’évolution humaine oblige à se conformer à des principes spirituels, ou des principes moraux, de base. Il me semble que notre évolution en tant qu’être humain devrait nous mener vers le meilleur, nous amener à ressortir ce que nous avons de meilleur au fond de nous non? Et donc de suivre des principes de base que l’on retrouve dans la religion catholique ou que l’on pioche simplement dans le bon sens populaire: Tu ne tueras point, tu ne voleras point, tu ne mentiras point, etc…Il me semble que notre vie doit nous amener à atteindre à cet état de sérénité et de sagesse qui nous assure le respect de notre entourage. Non?

Or que fait la laïcité concrètement? Elle s’acharne à détruire les fondations du catholicisme et, surtout, entend définir notre liberté à l’aune de son dogme (lien). pour cela elle interdit toute manifestation et toute réflexion qui ne va pas dans son sens. C’est ainsi qu’un gouvernement au nom de la laïcité interdit à l’enseignement catholique d’exprimer son opinion. N’est-ce pas outrepasser ses droits donnés par la société dans son ensemble que d’interdire à l’enseignement catholique d’être catholique? Ou bien de moquer le pape qui défend le sacrement du mariage? Surtout sachant que la laïcité loin d’être contre Dieu entend en fait imposer SON propre Dieu à tous! Car voyez-vous la laïcité a une religion bien définie et elle est juive (Lien). On peut donc se demander si le progrès pour la société française catholique est de suivre les enseignements de la judéo-maçonnerie…

A ce sujet je vous invite à écouter la nouvelle conférence magistrale de Pierre Hillard à Nice où il rentre, enfin, plus profondément dans ce qu’est le « cœur du nouvel ordre mondial » qui est comme chacun peut le voir aujourd’hui: juif. Ah non désolé cette conférence a été supprimée sur Dailymotion…Bizarre.

Merci à Chimicalangel pour avoir donné le lien de sa conférence à Nice sur le site libre d’Ubest1! (Lien)

Le progrès ne serait-ce pas la liberté d’expression? Peut-on parler de tout aujourd’hui librement? Oui on peut insulter Jésus, caricaturer Mohammed, dénoncer le lobby juif…ah non! Vous rentrez ici dans la zone interdite. L’holocauste, principe judaïque, doit être sacralisé pour que les Gentils viennent se prosterner au nom de la sainte shoah devant le peuple élu en lui remettant ni plus ni moins que son droit à vivre dignement entre ses mains. Est-ce un progrès pour l’humanité?

Voilà en tout cas quelques principes de progrès qui régissent notre société. Il y en a beaucoup d’autres et qui peuvent être démontrés aussi facilement. A nous de voir s’ils reflètent vraiment un progrès pour nous ou s’ils nous amènent toujours plus loin dans l’abjection. Ramener tout ce qui est sur Terre comme devant être une marchandise au nom d’une religion qui instruit que le paradis est sur Terre est que l’enrichissement est une reconnaissance de sa grandeur spirituelle, au détriment de la sacralisation du vivant et donc de sa reconnaissance à exister librement, est-ce un progrès spirituel pour notre société? Voilà une question fondamentale que nous devrions toutes et tous prendre le temps de nous poser.

Le gauchisme triomphant est-il donc un progrès pour notre société ou un idiot utile du système?

Retrouvez toutes les infos engagées dans un flux actualisé ICI

Note: Pour bien comprendre que cette « société de progrès » que l’on nous vend (c’est le mot avant de nous l’imposer par la force) ne vient pas de nulle part mais est bien un projet inhérent au judaïsme messianique. Cette étude de Pierre Hillard reprend les écrits du juif Mossadegh nous expliquant comment et pourquoi les juifs vont défendre systématiquement les droits des minorités contre les droits de la majorité:

Cette société de progrès que l’on nous impose est donc bien un projet juif pour nous imposer un monde nouveau, un nouvel ordre mondial, faisant des juifs le peuple intermédiaire, le prêtre, entre Dieu et les peuples Gentils. Pour les juifs la loi mosaïque, pour les goys le noachisme. Voilà le projet religieux du judaïsme messianique pour nos vies.