Le Pape appelle à la fraternité entre chrétiens et musulmans contre le sionisme!

La visite du pape au Liban en plein cœur de la future zone de guerre mondiale promise par les sionistes, était attendue au moins pour le message politique que l’église catholique allait envoyé au monde: soutien à l’hégémonisme judéo-sioniste ou bien résistance et fraternité entre chrétiens et musulmans? C’est la deuxième voie qui a été clairement exprimée par le pape dans son homélie face à la jeunesse arabe et c’est une grande nouvelle.

Un message de paix contre la haine sioniste.

En ces temps de troubles religieux où les sionistes font tout ce qu’ils peuvent pour exciter la haine entre les communautés chrétiennes et musulmanes comme le montre la vulgarité et la haine sous-jacente de ce film contre l’Islam monté de toutes pièces par les sionistes qui a déclenché la haine contre les américains, il fallait une parole d’apaisement entre les communautés religieuses les plus importantes du monde actuel. Ce fût fait par l’exhortation du pape à dire non à la vengeance Lire ICI et surtout lance un appel à la paix dans les pays arabes en demandant à ce que l’on arrête l’envoi d’armes aux terroristes en Syrie Lire ICI.

Voir le journal quotidien de la Syrie:

La voix du pape va donc très clairement contre la volonté de l’impérialisme sioniste qui entend bien au contraire monter en puissance.
C’est ainsi Hillary Clinton qui entend réagir aux manifestations anti-américaines dans le monde arabe en déclarant cette chose effroyable:  » L’Amérique doit continuer à montrer la voie au monde »! Quelle voie? Celle de la guerre, de la spoliation, du colonialisme, de la haine?

Les sionistes en France ont immédiatement réagi par l’intermédiaire du ministre de l’intérieur Manuel Valls aux manifestations anti-américaines qui se sont déroulées devant l’ambassade des USA après la vision du film anti-islam. Il a déclaré que ces manifestations étaient inacceptables et étaient le germe de la haine! Lire ICI

Enfin dans le même temps ce même pouvoir sioniste finance, via le Qatar, les opérations terroristes en Syrie et entend lui aussi s’en prendre aux chrétiens pour exciter les tensions religieuses. Le film anti-Islam aura été l’œuvre de tous les collabos sionistes (les pasteurs, les cooptes égyptiens, les évangélistes chrétiens) et non pas de la chrétienté catholique comme pourrait le laisser supposer les informations relayées par les médias mainstream Lire ICI C’est une conspiration sioniste comme on en a l’habitude maintenant.

Le message le plus important de cette affaire finalement est celui du pape qui entend renforcer le lien entre chrétiens et musulmans contre l’ennemi commun. Voici ce qu’il déclare Lire ICI:

«Vous êtes, avec les jeunes chrétiens, l’avenir de ce merveilleux pays et de l’ensemble du Moyen-Orient. Cherchez à le construire ensemble! Et lorsque vous serez adultes, continuez de vivre la concorde dans l’unité avec les chrétiens. Car la beauté du Liban se trouve dans cette belle symbiose. Il faut que l’ensemble du Moyen-Orient, en vous regardant, comprenne que les musulmans et les chrétiens, l’Islam et la Chrétienté, peuvent vivre ensemble sans haine dans le respect des croyances de chacun pour bâtir ensemble une société libre et humaine.»

Vous remarquerez qu’il a très clairement omis le judaïsme ce qui le désigne clairement comme l’ennemi commun à ces deux religions:

«Nous devons être bien conscients que le mal n’est pas une force anonyme qui agit dans le monde de façon impersonnelle ou déterministe. Le mal, le démon, passe par la liberté humaine, par l’usage de notre liberté. Il cherche un allié, l’homme. Le mal a besoin de lui pour se déployer. (…) Mais il est possible de ne pas se laisser vaincre par le mal et d’être vainqueur du mal par le bien»

Il était donc naturel que les laïcs prétendument chrétiens (rappelez-vous que la doctrine des donmeh, chère à Jacob Frank, est d’infiltrer les religions et les cercles de pouvoir pour mieux les pervertir et les corrompre) soient résolument anti-pape et contre cette réunification religieuse dans la fraternité et le respect de l’autre Lire ICI

Donc encore une fois nous assistons à une manipulation sioniste pour exciter les haines religieuses entre les deux grands monothéismes, ce que le Pape est venu contredire opportunément au Liban. N’est-ce pas aussi le message d’E&R? Peuple de France, chrétiens et musulmans, unissez-vous contre votre ennemi commun, le sionisme, et ne vous faites pas la guerre entre vous comme il le voudrait. Il semble que cette voix soit entendue sur le plan politique par la jeune Marion Maréchal-Le Pen qui a parfaitement ciblé la haine et le mal qui ronge les quartiers ainsi que notre société nationale: les anti-racistes!Lire ICI On peut associer les gauchistes et les communistes qui constituent l’autre branche du sionisme en combattant par la violence et la brutalité la souveraineté des peuples.

Alors frères musulmans et frères chrétiens unissez-vous et ne vous laissez pas manipuler par les anti-racistes et les gauchistes entre les mains de la maçonnerie et du judaïsme talmudiste. Créez les conditions d’un échange et de fraternité entre les religions pour converger vers une société plus humaine respectant les droits de chacun à vivre dignement. C’est cela le vrai message de Dieu et non celui de la haine et de la barbarie véhiculé par l’association de l’américano-sioniste, des wahabbistes, des frères musulmans et d’Al Qaeda.

Retrouvez toutes les infos engagées dans un flux actualisé ICI

Publicités

46 réflexions sur “Le Pape appelle à la fraternité entre chrétiens et musulmans contre le sionisme!

  1. Quelle horeur que de lire le discour « politique » de l’Abbé apostat Ratzinger-Benoit XVI, qui ne cite pas une seule fois le nom de notre Seigneur Tout Puissant, Dieu le Pére, le Fils, et le Saint-Esprit, trois personnes en un seul Dieu, trois Personnes de meme essence, qui ne font qu’un seul Dieu, Mystére qui nous sera révélé aprés la mort, car mon Dieu est Créateur de toute chose, Sauveur du genre humain par son Fils Jésus-Christ, rendu adorable par l’action du Saint-Esprit dans les ames. Quant à la paix si souvent demandé par ce meme apostat, elle ne vient que de Dieu,  » Je vous donne la Paix, non pas comme les hommes la donne », car qu’est-ce la Paix, la vraie,  » la tranquilité dans l’ordre », or il n’ya plus d’ordre, toute politique va à l’encontre de la Volonté de Dieu, le Décalogue, alors c’est la guerre, les crimes, les mensonges, l’impureté généralisée, voilà ce que l’Abbé apostat devrait nous révélé, mais il devrait d’abord se convertir, prions pour lui. Marc Dumortier.
    t

    1. DUMORTIER MARC On a l’impression de reconaitre un discour sédévacantiste, plus que politique. Les sédévacantistes ne sont pas plus dignes de s’asseoir sur le siège de Saint-Pierre. On peut croire à la trinité sainte en Dieu le Père, dieu le fils Jésus-christ et le saint-esprit tout en acceptant de reconnaître que l’Islam, vrai religion ou pas a un message à faire passer à la chretienté dont l’impureté se retrouve autan chez les vaticanistes que ches les sédévacantistes qui eux aussi envoi les gens chez des psy, la science sioniste par excellence pour se débarasser de ceux qui les gènent tout crhetiens qu’ils puissent être. Le saint-Esprit est à l’oeuvre au dela de ce que les sédévacantistes peuvent croire, eux qui ne voient que le coté sombre de l’Islam. L’Islam sert à révéler nos mesalliances, même si il y a de quoi frémir de peur quand on voit ce que les frères musulmans sont capables de faire. La Vérité nous rendra libre nous dit jésus-Christ alors cherchons là tous à tous les niveaux. Les sédévacantistes font le jeu du sionisme tout antisionistes qu’ils se prétendent à cause de la diabolisation de l’islam.

      1. Chére Elisabetta, avez-vous eu un cours de Religion comme il se doit à l’école, avez-vous du étudier le cathéchisme comme moi dans les années 50-60, alors vous comprendrez ma position, Dieu nous a révélé ce que nous devons croire pour etre sauvé, et sa trés Sainte Eglise, son Epouse, durant presque 2000 ans s’est efforcée de nous enseigner cette Révélation, car nous dit l’Acte de Foi, mon Dieu je crois fermement TOUTES LES VERITES QUE VOUS NOUS AVEZ REVELEES , ET QUE L’EGLISE NOUS PROPOSE A CROIRE, CAR VOUS NE POUVEZ NI VOUS TROMPER, NI NOUS TROMPER, DANS CETTE FOI JE VEUX VIVRE ET MOURIR. Or que se passe-t-il aujourd’hui ?Nos enfants et petits enfants ne connaissent plus rien de cette beauté infinie de notre Sainte religion, et se dirigent soit vers l’athéisme, ils veulent meme annuler leur baptéme, chose imposiible car notre ame est marquée dirons-nous par ce sacrement, soit vers l’Islam, et on peut voir les horreurs qui se passent quand une Catholique épouse un musulman, soit se dirige vers la loge, et alors ils deviennent eux sionistes. N’oublions pas que Notre Seigneur, lui-meme a jugé les Sionistes, en leur disant : Race de vipéres, sépulcre blanchie, votre Pére est le démon, et malheuresement l’église actuelle ne nous dit plus cela, et j’apelle cela de l’apostasie. Je ne juge personne, seul Dieu juge, mais les actes de ses personnes, alors là, je n’hésite point, meme si on me met en prison pour racisme, ou si on me tue, je le fait pour mon Bien-aimé Jésus-Christ, qui a donné sa Vie pour nous sauver, acte de Charité supréme, et pour son Pére qui nous maintient en vie, les bons comme les mauvais, et à son Saint-Esprit qui nous inspire, Elisabetta, je prie pour vous, car je sais que le monde satanique qui nous entoure nous menace, et par ses oeuvres et ses pompes entrainent des milliards de gents en Enfer, loin de la Vérité, et de l’Amour divin.

        1. Vous dites « ils nous forcent à prendre leur religion » c’est possible que certains essayent ainsi mais personnellement je peux vous affirmer qu’aucun musulman islamiste ne m’a forcé pour la simple et bonne raison que je n’en connais pas à titre personnel ce que je regrette car ils ont aussi à nous apprendre mais comme j’ai un peu peur, je préfererais les fréquenter quand je suis accompagner d’autres personnes de mon origine. Si les Pères de l’Eglise avait été dans la VERITE de Jésus-christ, nous n’en serions pas là c’est bien parcequ’ils ont du commettre des erreurs théologiques que nous en sommes là. Je n’ai plus confiance aux institutions religieuses qu’elles qu’elles soient mais je célébre moi-même l’eucharistie à la lettre en demandant la sanctification au saint-esprit du pain et du vin en mémoire du corps du christ et du sang de jesus-christ qui est mort pour nos péché mais mon cheminement interieure m’a conduit à penser que les islamistes qui ne croient ni en la crucifixion de Jesus-christ , ni au principe de la trinité en Dieu le Père Allah, le fils Jesus-christ et le saint-esprit ont été trompé par ceux qui ont réecrie le coran et non par le messager Muhammad. Dans le coran il y a beaucoup de paroles de sagesse divine aussi. En plus selon moi le métissage n’était pas voulu pr Dieu qui a crée des races et non une race mondialiste.

  2. Ce n’est pas un billet fait dans l’idée de voir un combat théologique entre chrétiens et musulmans au contraire! Dans l’esprit ce serait qu’il y ait un échange et un dialogue plutôt que de décider, alors qu’on n’en sait fichtre rien, quelle est la religion qui respecte le mieux la parole de Dieu, quel est le meilleur prophète entre Jésus et Mohammed etc…

    Je sais bien aussi que le pape est plutôt considéré comme faisant partie des Illuminati et que son discours a été plutôt interprété comme une référence à l’islamisme. Mais moi je mets dans son message une référence implicite au sionisme, puisqu’on ne peut le dire ouvertement sous peine d’antisémitisme. Sachant aussi que ce pape est plutôt diabolisé dans les médias sionistes cela m’invite à essayer de le regarder différemment sans être dupe.
    Je précise que moi-même je ne suis pas religieux et je ne crois pas que l’une d’entre elle détient la vérité vraie. Mais je comprends que la foi religieuse est partagée par des milliards d’humains sur cette planète et ce serait bien si l’on parvenait à désamorcer le piège sioniste de la guerre de religion.

    1. J’ai beaucoup de questionnement autour du discours du pape. Je ne doute pas que le pape soit au courant du désir qu’ont les sionistes à vouloir la 3GM donc pourrait-on dire que Benoit XVI a eu, je ne sais pas, une sorte de prise de conscience et a lancé désespérément un appel à la paix ? Surtout je pense que c’est la première fois qu’il porte un tel discours. Bref, c’est compliqué tout ça.

      « Sachant aussi que ce pape est plutôt diabolisé dans les médias sionistes [… ]» Par contre est-ce possible d’avoir les infos spécifiques concernant cette diabolisation ? J’ai l’impression d’avoir loupé un épisode car à aucun moment je me rappelle que le pape a été diabolisé.

      1. En fait je crois que je me suis un peu emballé…C’est plus l’expression d’un souhait que d’une vraie réalité. Ce pape est plutôt entre les mains des juifs qu’autre chose. Bref on y va tout droit malheureusement…

  3. Enfin, malgré tous les problèmes de l’institution catholique, le Pape a parlé vrai, cette fois il est selon moi dans la vérité de Jésus-christ. Nos prières au seigneur pour lutter contre les guerres satanistes n’auront pas été complètement vaines. Un espoir renait en Occident par l’élglise catholique. Bien que je pense que le prohète des musulmans, Muhammad, ne soit pas un prophète mais c’est peut-être un messager du seigneur pour nous aider à rétablir la Vérité dans la chretienté. Mais n’oublions pas que des juifs sionistes séfarades qui ont un faciès semblables aux musulmans vont peut-être continuer à faire de la provoque dans les rues pour se faire passer pour des islamistes et nous monter donc contre les musulmans islamistes.

    1. Dieu est il une trinité ?
      la réponse du coran

      Et ne dites pas «Trois»

      Ô gens du Livre (Chrétiens), n’exagérez pas dans votre religion, et ne dites de Dieu que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n’est qu’un Messager de Dieu, Sa parole qu’Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Dieu et en Ses messagers. Et ne dites pas «Trois». Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n’est qu’un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C’est à Lui qu’appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Dieu suffit comme protecteur . Quran 4.171 ( Sourate ANNISA, verse 171)

      Ce sont certes des mécréants..

      Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent : «En vérité, Dieu est le troisième de trois.» Alors qu’il n’y a de divinité qu’Une Divinité Unique ! Et s’ils ne cessent de le dire, certes, un châtiment douloureux touchera les mécréants d’entre eux. Quran 5.73 ( Sourate ALmayda, verse 73,74)

      Oh gens du livre
      Message coranique aux chrétiens et juifs

      Notre messager est venu vous éclairer..

      Ô gens du Livre ! Notre Messager (Muhammad) est venu pour vous éclairer après une interruption des messagers afin que vous ne disiez pas : «Il ne nous est venu ni annonciateur ni avertisseur». Voilà, certes, que vous est venu un annonciateur et un avertisseur. Et Dieu est Omnipotent. Coran 5.19

      Pourquoi ne croyez vous pas aux versets de Dieu ?

      Dis : «Ô gens du Livre, pourquoi ne croyez-vous pas aux versets de Dieu (al-Coran), alors que Dieu est témoin de ce que vous faites ? »
      99. Dis : «Ô gens du Livre, pourquoi obstruez-vous la voie de Dieu à celui qui a la foi, et pourquoi voulez-vous rendre cette voie tortueuse, alors que vous êtes témoins de la vérité ! » Et Dieu n’est pas inattentif à ce que vous faites. Coran 3.98,99

      Que reprochez vous aux musulmans ?

      Dis : «Ô gens du Livre ! Est-ce que vous nous reprochez autre chose que de croire en Dieu, à ce qu’on a fait descendre vers nous et à ce qu’on a fait descendre auparavant ? Mais la plupart d’entre vous sont des pervers.
      60. Dis : «Puis-je vous informer de ce qu’il y a de pire, en fait de rétribution auprès de Dieu ? Celui que Dieu a maudit, celui qui a encouru Sa colère, et ceux dont Il a fait des singes, des porcs, et de même, celui qui a adoré le Tagut, ceux-là ont la pire des places et sont les plus égarés du chemin droit» . Coran 5.59

      Venez à une parole commune entre nous et vous …

      Dis : «Ô gens du Livre, venez à une parole commune entre nous et vous : que nous n’adorions que Dieu, sans rien Lui associer, et que nous ne prenions point les uns les autres pour seigneurs en dehors de Dieu». Puis, s’ils tournent le dos, dites : «Soyez témoins que nous, nous sommes soumis». Coran 3.64

      Et ils dirent : ne croyez que ceux qui suivent votre religion..

      Ô gens du Livre, pourquoi ne croyez vous pas aux versets de Dieu (le Coran), cependant que vous êtes témoins ?
      71. Ô gens du Livre, pourquoi mêlez-vous le faux au vrai et cachez-vous sciemment la vérité ?
      72. Ainsi dit une partie des gens du Livre : «Au début du jour, croyez à ce qui a été révélé aux Musulmans, mais, à la fin du jour, rejetez-le, afin qu’ils retournent (à leur ancienne religion).
      73. [Et les gens du Livre disent à leur coreligionnaires]: «Ne croyez que ceux qui suivent votre religion…» Dis : «La vraie direction est la direction de Dieu» – [et ils disent encore : Vous ne devez ni approuver ni reconnaître] que quelqu’un d’autre que vous puisse recevoir comme ce que vous avez reçu de sorte qu’ils (les musulmans) ne puissent argumenter contre vous auprès de votre Seigneur. Dis[-leur]: En vérité la grâce est en la main de Dieu. Il la donne à qui Il veut. La grâce de Dieu est immense et Il est Omniscient . Coran 3.70,71
      Vous ne tenez sur rien ..

      Dis : «Ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, tant que vous ne vous conformez pas à la Thora et à l’Évangile et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur.» .» Et certes, ce qui t’a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d’entre eux en rébellion et en mécréance. Ne te tourmente donc pas pour les gens mécréants.
      69. Ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Sabéens, et les Chrétiens, ceux parmi eux qui croient en Dieu, au Jour dernier et qui accomplissent les bonnes oeuvres, pas de crainte sur eux, et ils ne seront point affligés. Coran 5.68

      Ne suivez pas les passions des gens qui se sont égarés avant cela

      Dis : «Ô gens du Livre, n’exagérez pas en votre religion, s’opposant à la vérité. Ne suivez pas les passions des gens qui se sont égarés avant cela, qui ont égaré beaucoup de monde et qui se sont égarés du chemin droit. Coran 5.77

      Une lumière et un Livre explicite vous sont certes venus de Dieu !

      Ô gens du Livre ! Notre Messager (Muhammad) vous est certes venu, vous exposant beaucoup de ce que vous cachiez du Livre, et passant sur bien d’autres choses ! Une lumière et un Livre explicite vous sont certes venus de Dieu !
      Par ceci (le Coran), Dieu guide aux chemins du salut ceux qui cherchent Son agrément. Et Il les fait sortir des ténèbres à la lumière par Sa grâce. Et Il les guide vers un chemin droit. Coran 5.15,16

      12 arguments contre LA TRINITE

      Ci dessous 12 points constituant un prérequis pour toute étude de la doctrine de trinité , ces points présentant aussi des arguments contre la doctrine de trinité :

      1) La doctrine de trinité est inacceptable par la logique , Les hérésies sont souvent des tentatives de ramener cette foi trinitaire à quelque chose de plus simple à comprendre, Cliquez ici pour des démonstrations logiques prouvant que cette doctrine se contredit totalement avec la logique humaine.

      2) Dans la bible , Jésus n’a jamais parlé de trinité , est il normal que cette doctrine qui est la base de la foi chrétienne ne soit pas prononcée par Jésus, pour cela , les théologiens se sont trouvé dans l’obligation d’interpréter quelque textes pour prouver la trinité,.

      3) la doctrine de trinité ne fut reconnue que lors des conciles œcuméniques , la pluparts des chrétiens de cette époque étaient contre cette doctrine , parmi eux les ariens .

      4) Les livres de l’Ancien Testament affirment tous que Dieu est unique, éternel, tout-puissant, que rien ne peut donner une idée de sa forme, ni de son essence, qu’il est immatériel et sans forme. Ce point est trop connu pour qu’il soit besoin de multiplier les citations à l’appui.

      5) L’adoration d’un être autre que Dieu est expressément défendue dans plusieurs endroits de l’Ecriture (Exod. XX. XXXIV ) . D’après le Deut. (XIII.), le prophète ou voyant, qui prêcherait l’adoration d’un autre que Dieu, doit être mis immédiatement à mort, quoiqu’il eût opéré de grands miracles ; la même peine est prescrite pour tout parent ou ami qui inviterait secrètement à cette adoration ; au chap. xvii. du même livre, il est dit que l’homme ou la femme qui adorerait un autre que Dieu doit être lapidé sans pitié.

      6 ) La doctrine de la Trinité n’a été connue d’aucun peuple, depuis Adam jusqu’à Moïse ,sans parler des autres peuples qui n’entendirent jamais parler de trinité constituée de Jésus et le saint esprit,: nous ne nous occuperons pas des prétendues allusions à ce dogme que ses partisans ont voulu trouver dans quelques passages de la Genèse, parce que, pour nous, ces passages sont en réalité altérés, et l’allusion, que les Trinitaires s’imaginent y trouver, ne repose que sur une interprétation purement imaginative et forcée des textes. Il n’est pas nécessaire de prouver que cette doctrine n’est pas dans la loi Mosaïque ; tous ceux qui ont lu la bible qui se trouve actuellement entre les mains des Juifs et des Chrétiens le savent très bien. Jean Baptiste lui-même, jusqu’à sa mort, douta de la nature et de la mission de Jésus ; on voit par le 11 e chap. de Matthieu, qu’il envoya deux de ses disciples à Jésus, pour lui demander s’il était Celui qu’on attendait. Si Jésus était vraiment Dieu, il faudrait accuser Jean Baptiste d’impiété, car c’est une impiété que de douter de Dieu : on ne conçoit pas qu’il ait pu ne pas reconnaître son Dieu, du moment qu’il était son prophète, et même le plus grand des prophètes, ainsi que l’a déclaré Jésus lui-même (Matthieu loc.cit.), si le plus grand des prophètes et contemporain de Jésus n’a pas eu connaissance de sa divinité, on doit excuser les prophètes précédents de l’avoir ignorée. A plus forte raison doit-on excuser les docteurs juifs, depuis Moïse jusqu’à nos jours, de ne pas l’avoir connue. Dieu, dans son infinité et dans la plénitude de ses attributs, de sa perfection, existe de toute éternité ; si le dogme de la Trinité était vrai, Moïse et les autres prophètes hébreux auraient dû l’expliquer de la manière la plus claire ; il est vraiment étrange que ce dogme, si essentiel au salut, selon les Trinitaires, soit resté lettre close pour tous les prophètes, depuis Moïse jusqu’au Christ.

      Moïse a exposé, de la manière la plus détaillée, et avec une insistance qui semble parfois excessive, les prescriptions les moins importantes en leur donnant la sanction des peines les plus sévères : et cependant il n’a pas fait la moindre allusion à cette doctrine, pourtant si essentielle selon ses adeptes ; mais ce qui est encore plus étrange c’ est que Jésus lui-même ne se soit jamais expliqué sur cette doctrine : qu’il n’ai jamais dit par exemple : Dieu est un composé de trois personnes, le père, le Fils, et le St.Esprit, et la personne du Fils est, avec ma personne dans tel ou tel rapport ou d’une manière que votre intelligence ne peut pas arriver à comprendre : qu’il vous suffise de savoir le fait, et de le croire aveuglément . ou quelque autre chose de semblable ; mais les partisans de la Trinité ne peuvent produire de Jésus que quelques paroles, énigmatiques et peu claires. L’auteur du « Mizan Elhaqq ». dit dans son livre intitulé « Miftah-ul-asrar ». (Clef des Secrets) : « Si on nous demandait pourquoi le Christ n’a pas dit clairement, ‘Je suis Dieu’, nous répondrions :

      1) (Cette première réponse inadmissible en elle-même, n’ayant rien à faire avec le point en discussion nous la passons outre)

      2) Qu’aucun n’aurait pu comprendre ce rapport et le concilier avec l’idée de l’unité de Dieu, avant la résurrection de Jésus et son ascension au ciel ; s’il avait dit qu’il était Dieu, ses disciples et les Juifs auraient pris cela dans le sens d’une divinité corporelle et visible, ce qui est une erreur. C’est encore là une des choses auxquelles Jésus faisait allusion quand il disait à ses disciples ; Il y a bien des choses que je ne vous dis pas, parce que vous ne pourriez les comprendre, mais quand viendra cet Esprit de vérité’. (Jean XVI. 12, 13) ».

      Le même auteur ajoute dans un autre endroit . « Les docteurs juifs voulurent manière énigmatique et obscure » Les deux raisons données par l’auteur du Mizan sont d’une extrême faiblesse. Dire que les auditeurs du Christ ne l’auraient pas compris s’il avait pu leur faire part de sa divinité, tout en leur disant que le rapport de l’union du Fils avec le corps humain qu’il avait revêtu était au dessus de leur intelligence, et qu’il fallait se contenter de savoir qu’il était Dieu sous un autre rapport que celui du corps. L’impuissance de comprendre cette relation des deux natures subsiste après comme avant l’ascension du Christ, car jusqu’à présent aucun théologien n’a réussi à la déterminer ; et tout ce qu’ils en ont dit n’a servi qu’à augmenter la confusion dans les idées, aussi, voyons-nous les théologiens protestants s’abstenir de toute explication ; et l’auteur du Mizan avoue lui-même, en plusieurs endroits, que la chose est au dessus de notre compréhension.

      Quant à la seconde raison donnée par cet auteur, elle est tout aussi faible. Le Christ n’est venu, selon les Chrétiens, que pour servir de victime expiatoire des péchés du monde ; il savait qu’il serait crucifié par les Juifs, et prévoyait même le temps où sa crucifixion aurait eu lieu ; il n’avait donc rien à craindre de la part des Juifs, en exposant le dogme de la Trinité ; il est vraiment étrange que le Créateur du ciel et de la terre, l’Etre tout-puissant, ait eu peur de ses créatures, et qu’il ait craint de faire connaître un dogme aussi essentiel au salut éternel, quand ses serviteurs Isaïe, Jérémie, Jean-Baptiste. n’ont jamais hésité à dire toute la vérité, et ont même exposé leur vie, pour accomplir leur mission. N’est il pas encore plus étrange que le Christ ait craint d’exposer cette doctrine, quand on le voit attaquer hardiment les mœurs de son siècle, dire aux Pharisiens les plus rudes vérités, et les appeler conducteurs aveugles, hypocrites. insensés , sépulcres blanchis, vipères. (Matthieu XXIII., Luc XI.). On ne peut pas croire que celui qui était si courageux à dénoncer le mal, ait pu hésiter à faire part d’un dogme dont dépend le salut éternel. Il résulte, donc, des paroles du Miftah, que le Christ n’a jamais parlé aux Juifs de sa divinité d’une manière explicite, et que cette doctrine leur était même si antipathique qu’ils voulaient lapider Jésus pour y avoir fait allusion d’une manière énigmatique l

      6 bis) Le Nouveau Testament nous dit en plusieurs endroits qu’il est impossible de voir Dieu en ce monde (Jean 1. 18) :  » Personne n’a jamais vu Dieu « . (1 Ep. à Tim. VI. 16) :  » Personne n’a jamais vu et ne pourra le voir « . ( 1 Ep. de Jean IV. 12) :  » Jamais aucun n’a vu Dieu « . Il résulte de cela que celui que l’on peut voir n’est pas Dieu, bien que dans la parole de Dieu, dans les écrits des prophètes, ou des Apôtres, on ait pu lui avoir donné le nom de Dieu, ou autre surnom semblable. Il n’y a donc pas à se tromper ; toutes les fois que ce nom est employé, c’ est dans un sens métaphorique qu’il faut le prendre ; ainsi dans le Pentateuque attribué à Moïse, on donne le nom de Dieu à toutes les manifestations de la puissance divine.

      Dans l’Exode (XXIII.) Dieu dit :  » voici j’envoie un ange devant toi pour te garder en chemin et pour t’amener au lieu que t’ai préparé. Prends garde à lui, et écoute sa voix ; ne lui sois pas désobéissant, car il ne pardonnera point vos péchés ; car mon nom est en lui. Lorsque mon ange marchera devant toi « . La colonne de feu qui marchait devant les Israélites pendant la nuit, et celle de nuage qui les accompagnait le jour, sont ici appelées des anges. On appelle Dieu, très souvent, des hommes vertueux, des Princes, le Diable et même les brutes. Voici quelques exemples de l’emploi de ce mot (d’après la trad. arabe, Londres 1844, pour l’Anc. Test., et pour le Nouveau, d’après cette édon. et celle de Beyrouth, 1860).

      On lit dans la Gen. (XVII. ) .  » Lorsque Abraham fut âgé de quatre-vingt-dix-neuf ans, l’Eternel apparut à Abraham et lui dit : Je suis le Dieu tout-puissant, marche devant moi et sois intègre. … Abraham se prosterna et Dieu lui parla en ces termes. … J’établirai mon alliance entre toi et moi, et tes descendants après toi, pour leurs générations, une alliance perpétuelle ; je serai ton Dieu et celui de ta postérité. je te donnerai et je donnerai à tes descendants… tout le pays de Canaan, en héritage perpétuel, je serai aussi leur Dieu. … Dieu dit. … Dieu, lorsqu’il eut achevé de lui parler, s’éleva de devant Abraham « . Cet interlocuteur visible du patriarche était un ange, d’après les explications données ci-dessus et en vertu des mots,  » S’éleva devant Abraham « .

      De même la Genèse appelle Dieu, les trois anges qui apparurent à Abraham dans le bocage de Mamré :  » l’Eternel lui apparut  » (chap. XVIII.) ; au chap. XXVIII., nous lisons le passage suivant .  » Jacob partit de Beer-Cheba et alla à Harane. Il arriva à un endroit où il passa la nuit parce que le soleil était couché. Il prit une pierre et la plaça sous sa tête, et se coucha dans cet endroit. Il vit en songe une échelle appuyée sur la terre, et dont le bout touchait jusqu’au ciel, et les anges de Dieu y montaient et en descendaient. L’Eternel était placé dessus et dit : Je suis l’Eternel, Dieu de ton père Abraham et le Dieu d’Isaac ;je te donnerai, ainsi qu’à ta postérité, la terre sur laquelle tu es couché. Ta postérité sera comme la poussière de la terre ; tu t’étendras à l’Orient, à l’Occident, vers le Nord et vers le Midi ; avec toi et ta postérité seront bénies toutes les familles de la terre.

      Et voici que je suis avec toi, je te garderai partout où tu iras, et je te ramènerai dans ce pays, car je ne t’abandonnerai point que je n’aie fait ce que j’ai annoncé. Lorsque Jacob se réveilla de son sommeil, il dit : Certainement l’Eternel est en ce lieu, et je n’en savais rien. Il eut peur et dit : Que ce lieu est redoutable, c’ est ici la maison de Dieu, et voici la porte du ciel. Jacob se leva de bon matin, prit la pierre qu’il avait placée sous sa tête, la dressa pour monument et versa de l’huile sur le sommet. Il nomma ce lieu Beth-el, au lieu de Louza, qui fut d’abord le nom de la ville. Jacob fit un vœu en ces termes : Si Dieu est avec moi et qu’il me garde dans le voyage que je fais ; qu’il me donne du pain à manger et des habits pour me vêtir ; que je retourne en paix à la maison de mon père, l’Eternel sera mon Dieu. La pierre que j’ai dressée pour monument sera la maison de Dieu, et je donnerai la dîme de ce que tu me donneras « .

      Dans la 1ère Epître de Jean (IV. 8, 16 ) .  » celui qui n’aime pas, n’a pas connu Dieu, car Dieu est amour. … Et nous avons connu et cru l’amour que Dieu a pour nous. Dieu est amour . et celui qui demeure dans l’amour, demeure en Dieu, et Dieu demeure en lui « . Ici l’amour même est appelé Dieu. En outre, dans de nombreux endroits des Ecritures, ce nom de Dieu est donné à des idoles ; le maître, le Seigneur est souvent aussi appelé Dieu.

      Dans l’Evangile de Jean (I. 38), le mot Rabbi (mon seigneur) est expliqué par maître : « Et ils lui répondirent : Rabbi ( c’ est à dire, maître), où demeures-tu ? » En conclusion, l’emploi du nom Dieu, dans l’Ecriture, n’est souvent qu’une expression métaphorique, qui ne peut et ne doit jamais être prise dans le sens propre quand elle s’applique à des êtres ou à des choses terrestres.

      7) la métaphore est dans l’Ecriture d’un usage très fréquent, les theologues en profitent pour trouver des passages qui pourraient prouver la trinité, Dieu parlant à Abraham, dans la Genèse (XIII. 16), lui dit : « Je rendrai ta postérité comme la poussière de la terre ; que si quelqu’un peut compter la poussière de la terre ; il pourra aussi compter ta postérité « . Et dans chap. XXII. 17 du même livre, Dieu dit : « Je te bénirai certainement, et je multiplierai tes enfants en aussi grand nombre que les étoiles du ciel, et le sable qui se trouve sur le bord de la mer … ». Dieu promet également à Jacob de rendre sa postérité aussi nombreuse que le sable de la mer, bien que jamais elle n’ait égalé même une livre de sable. L’Exode (III. 8) décrivant la terre promise dit que le lait et le miel y coulent ; le Deut. (I. 28 et IX. 2) dit qu’on y trouvait des villes grandes et fortifiées jusqu’au ciel. Le Ps. LXXVIII. 65, 66, dit :  » Le Seigneur s’éveilla comme un homme qui a dormi, comme un héros qui sort de son vin… Et il refoula ses adversaires, il les chargera d’un opprobre éternel « . Le Ps. CIV. décrit Dieu comme celui qui  » voûte d’eau ses demeures supérieures, des nuages il fait son char, il marche sur les ailes du vent « .

      Le style de Jean est plein de figures : il n’y a presque point de verset où on n’en trouve ; je n’en donnerai qu’un exemple, pris dans l’Apocalypse (XII. 1-7 ) .  » Il parut aussi un grand signe dans le ciel, savoir, une femme revêtue du soleil, et qui avait la lune sous ses pieds, et sur la tête une couronne de douze étoiles. Elle était enceinte, et elle criait étant en travail, et souffrant des douleurs de l’enfantement. Il parut aussi un autre grand signe dans le ciel ; c’était un grand dragon roux, qui avait sept têtes et dix cornes, et sur ses têtes sept diadèmes. Et sa queue entraînait la troisième partie des étoiles du ciel, et elle les jeta sur la terre ; puis le dragon s’arrêta devant la femme qui allait enfanter, afin de dévorer son enfant, quand elle l’aurait enfanté. Or elle enfanta un fils mâle, qui doit paître toutes les nations avec une verge de fer, et son enfant fut enlevé vers Dieu et vers son trône. Et la femme s’enfuit dans un désert, où Dieu lui avait préparé un lieu, afin qu’elle y fût nourrie pendant 1260 jours. Alors il y eut un combat dans le ciel, Michel et ses anges combattaient contre le dragon, et le dragon contre eux avec ses anges « .

      Ce langage pris à la lettre est celui d’un insensé, d’un radoteur ; et les savants chrétiens pour le rendre intelligible sont obligés d’attribuer aux mots un sens mystique et métaphorique ; et encore les explications qu’ils en donnent sont-elles plutôt forcées. D’ailleurs les gens du livre (les Juifs et les Chrétiens) ne manquent pas de prendre ces sortes de passages dans un sens figuré, et sont unanimes à reconnaître dans leurs livres saints l’existence des expressions métaphoriques.

      L’auteur du  » Murched Ettalibin ila Alkitàb El-moqaddas Etthamin » (Guide de ceux qui étudient la Sainte et précieuse Ecriture) reconnaît que souvent on rencontre dans l’Ancien et dans le Nouveau Testament des métaphores obscures : « les conversations de Notre Seigneur offrent de nombreux exemples de ce langage figuré, dont les hérétiques, ou les adversaires du Christianisme, ont tiré parti pour les besoins de leur cause. Ainsi Notre Seigneur a dit aux Juifs : ‘Je suis le pain vivant, qui est descendu du ciel ; si quelqu’un mange de ce pain il vivra éternellement ; et le pain que je donnerai, c’ est ma chair que je donnerai pour la vie du monde’ (Jean VI. 51). les Juifs matérialistes prirent ces mots au sens littéral, ‘Et Ils disputaient entre eux disant : Comment cet homme peut-il nous donner sa chair à manger. Ils ne considérèrent pas que Jésus a voulu parler du sacrifice de la croix’. L’Eglise Romaine a pris à la lettre ces paroles de Notre Seigneur, ‘Ceci est mon corps, et ceci est mon sang’ (Matthieu XXVI. 26), et c’est sur cette interprétation, contraire à toutes les traditions, qu’elle fonde la doctrine de la conversion de la substance du pain et du vin en la substance du corps et du sang du Christ, bien que les cinq sens nous montrent que le pain reste pain et le vin vin même après la consacration. Les paroles du Christ n’ont qu’un sens symbolique ».

      Il faut prendre acte de l’argument employé ici par l’auteur .il réfute les Catholiques en invoquant le témoignage des sens. Ce témoignage peut être invoqué par nous, à notre tour, contre la doctrine de la Trinité. La doctrine de la transsubstantiation est fausse, d’ailleurs pour plusieurs raisons :

      a. L’Eglise Romaine soutient que le pain se transforme en corps et en sang du Christ. Mais si le pain devient le Christ entier et vivant, avec ses deux natures, il faut aussi qu’il reproduise les qualités inhérentes au corps humain, telles que la peau, les os, le sang. Rien ne change, cependant, dans ce pain qu’on dit transformé ; en le touchant, en le mangeant, on n’y aperçoit aucun changement ; si on le garde trop longtemps, comme tout autre pain, il se moisit. S’il y avait réellement transformation, il serait moins absurde que ce fût celle du Christ en pain, bien que celle-ci soit tout aussi choquante pour la saine raison, et non du pain en Christ.

      b. La présence du Christ en plusieurs endroits à la fois, quoiqu’elle soit possible par rapport à sa prétendue nature divine, est tout à fait impossible quant à son humanité. Comme homme, le Christ mangeait, buvait, dormait, il était sujet aux mêmes passions et aux mêmes faiblesses que nous ; comment, ayant tout en commun avec nous, aurait-il le don d’ubiquité ? Avant et même après son ascension au ciel, il n’est jamais apparu dans deux endroits à la fois, c’est bien longtemps après qu’on s’est avisé de lui attribuer ce donc.

      c. En supposant la consacration de plusieurs hosties à la fois en différents endroits, chacune d’elles sera le Christ, né de la Vierge : alors de deux choses l’une : chacun de ces Christs sera identique à l’autre, ou il sera différent. Cette dernière supposition étant repoussée par les Chrétiens, il faudra admettre la première. Mais celle-ci est absurde, car la substance de chaque hostie est différente de la substance de l’autre.

      d. Si le pain se convertit en un Christ entier sous la main du prêtre, il faut qu’une de deux choses arrive, quand le prêtre rompt le pain (pour l’administrer aux fidèles), c’est-à-dire : ou le corps du Christ est mis aussi en autant de fragments qu’il y a de morceaux de pain ou bien chaque morceau devient un Christ entier (sans un nouveau procédé de consacration). Dans le premier cas, chaque morceau ne représenterait plus qu’un fragment du corps du Christ, et la personne qui le mangerait ne prendrait pas le Christ entier, dans le second, nous aimerions qu’on nous dît, d’où sont venus tous ces nouveaux Christs, la consacration ayant d’abord été faite sur un seul morceaux de pain converti en un seul Christ.

      e. Si la cène, qui a eu lieu avant la crucifixion du Christ, est le sacrifice même qui a été fait sur la croix, elle aurait dû suffire au salut du monde ; il n’y avait pas nécessité que le Christ souffrît personnellement le supplice de la croix de la main des Juifs, parce que, au dire des Chrétiens eux-mêmes, le Christ est venu au monde pour délivrer les hommes par un seul sacrifice ~ il n’y est pas venu pour souffrir plusieurs fois, ainsi qu’on le voit par l’Epître aux Hébreux (chap. IX.).

      f. Si ce que les Chrétiens disent est vrai, ils sont cent fois plus coupables que les Juifs, car les Juifs n’ont sacrifié (crucifié} le Christ qu’une seule fois, et ne l’ont pas mangé après sa mort ; les Chrétiens, au contraire, le sacrifient et le mangent chaque jour en mille endroits différents. Si ceux qui ont crucifié le Christ une seule fois ont mérité pour ce méfait la malédiction et l’exécration, que ne méritent ceux qui l’égorgent chaque jour, dans des millions de lieux à la fois, et mangent sa chair et boivent son sang ? Que Dieu nous préserve de ceux qui mangent leur Dieu et en boivent le sang . Si leur pauvre Dieu n’échappe point à leurs mains meurtrières, qui peut en échapper ? Que Dieu nous tienne éloignés d’eux !

      g. Dans Luc (XXII.) on rapporte ces paroles de Jésus pendant la cène : « faites ceci en mémoire de moi « . Mais si la cène était le sacrifice lui-même, elle ne peut pas en être le symbole, le souvenir, parce qu’une chose ne peut pas servir de symbole à elle-même. Or, je dis : Puisqu’il y a des hommes d’un entendement sain qui peuvent se laisser aller à de tels écarts d’imagination, dans les choses qui tombent, cependant, sous le contrôle des sens, à plus forte raison n’est il pas invraisemblable que ces mêmes personnes se soient laissées aller à des écarts analogues dans le domaine de la métaphysique, et surtout à l’égard de la nature de Dieu. Mais je laisse ces faits de côté et m’adresse aux théologiens protestants en leur disant : Puisque d’après vous il y a des gens sensés et intelligents qui, soit pour garder foi aux traditions des docteurs de leurs Eglises, soit pour d’autres motifs particuliers, ont pu imposer à leur raison un dogme que vous condamnez comme contraire au témoignage de notre esprit et de nos sens, il se peut que, de commun avec ces antagonistes, vous commettiez avec eux la même méprise pour le dogme de la Trinité, qui est pour le moins tout aussi contraire au critérium de la raison humaine que le dogme de la transsubstantiation. Il y a actuellement parmi vous en Europe des personnes aussi sensées, aussi intelligentes et aussi éclairées que vous, qui professaient jadis le Christianisme et qui l’ont abandonné, précisément à cause des dogmes absurdes qu’il contient ; le nombre de ces personnes que vous appelez infidèles. est égal peut-être au vôtre, et même à celui de vos antagonistes, les sectaires de l’Eglise Romaine ; et leurs ouvrages sont pleins des plus amères railleries contre vous. Vous avez aussi le parti unitairien qui rejette votre dogme ; quant aux Musulmans et aux Israélites, ils n’ont cessé de stigmatiser ce dogme, comme une hallucination, un rêve incohérent

      Suite des préliminaires sur la Trinité

      8) Le Christ s’exprimait avec une concision qui rendait difficile de le comprendre, même pour ses contemporains et ses Disciples. Il était obligé d’expliquer lui-même le sens de ses paroles. Celles qu’il n’a pas expliquées, n’ont été comprises que longtemps après lui, et d’autres sont restées absolument inintelligibles. J’en donnerai ici quelques exemples : Dans le 2ème chap. de Jean, on lit la conversation suivante entre Jésus et quelques Juifs, qui lui demandaient un miracle.  » Jésus répondit : Abattez ce temple, et je le rétablirai dans trois jours. Et les Juifs lui dirent : On a été quarante-six ans à bâtir ce temple, et tu le relèveras en trois jours ? Mais il parlait du temple de son corps. Après donc qu’il fut ressuscité, ses disciples se souvinrent qu’il leur avait dit cela ; et ils crurent à l’Ecriture, et à cette parole que Jésus leur avait dite « . On le voit les Disciples eux-mêmes n’avaient pas compris ce que Jésus voulait dire.

      Jean rapporte (chap. III.) la conversation de Jésus avec Nicodème, un des principaux docteurs juifs . « Jésus lui répondit : En vérité, en vérité, Je te dis, que si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu. Et Nicodème lui dit : Comment un homme peut-il renaître quand il est vieux ? Peut-il rentrer dans le sein de sa mère et naître une seconde fois ? » Jésus essaie d’expliquer, mais le docteur ne comprend pas encore, et lui demande,  » Comment ces choses peuvent-elles se faire ? » Et Jésus répondit : « Tu es un docteur en Israël, et tu ne sais pas comprendre ces choses ? » Une autre fois, s’adressant aux Juifs, Jésus leur dit : « Je suis le pain vivant, qui est descendu du ciel ; si quelqu’un mange de ce pain, il vivra éternellement, et le pain que je donnerai c’est ma chair, que je donnerai pour la vie du monde. Les Juifs donc disputaient entre eux, disant : Comment cet homme peut-il nous donner sa chair à manger ? Jésus leur dit : En vérité, en vérité, je vous le dis : Si vous ne mangez la chair du Fils de l’homme, et si vous ne buvez son sang, vous n’aurez. point la vie en vous-mêmes. Celui qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle…. Car ma chair est véritablement une nourriture. et mon sang est véritablement un breuvage. Celui qui mange ma chair, et boit mon sang, demeure en moi, et moi en lui. Comme le Père, ainsi celui qui me mangera vivra par moi… Et plusieurs de ses disciples, l’ayant ouï, dirent . Cette parole est dure ; qui peut l’ouïr… Dès cette heure-là plusieurs de ses disciples se retirèrent et ils ne marchaient plus avec lui  » (Jean VI.).

      Dans ce cas, comme dans l’exemple précédent, les Disciples eux-mêmes sont rebutés par la difficulté de pénétrer le véritable sens des paroles de Jésus. Dans le chap. VIII. (21, 22, 51, 52) de Jean on lit :  » Jésus leur dit encore : je m’en vais, et vous me chercherez, et vous mourrez dans votre péché : vous ne pouvez venir où je vais. Les Juifs donc disaient : Se tuera-t-il lui-même, puisqu’il dit : Vous ne pouvez venir où je vais ? …En vérité, en vérité, je vous dis, que si quelqu’un garde ma parole, il ne mourra jamais. les Juifs lui dirent : Nous voyons bien maintenant que tu es possédé du démon : Abraham est mort, et les prophètes aussi ; et tu dis : Si quelqu’un garde ma parole, il ne pourra jamais ? » Ici aussi les Juifs n’ont pas compris le vrai sens des paroles de Jésus, et ils l’ont même accusé d’être possédé du démon.

      Dans un autre endroit nous voyons les Disciples se méprendre sur le sens des discours de leur maître (Jean XI. 11 – 14 ) .  » Il parla ainsi ; après cela il leur dit : Lazare notre ami dort, mais je vais l’éveiller. Les disciples lui dirent : Seigneur, s’il dort il sera guéri. Or, Jésus avait dit cela de la mort de Lazare ; mais ils crurent qu’il parlait d’un véritable sommeil. Jésus donc leur dit alors ouvertement : Lazare est mort « . Matthieu (XVI. 6-12) dit aussi :  » Et Jésus leur dit : Gardez-vous avec soin du levain des Sadducéens et des Pharisiens. Sur quoi ils pensaient en eux-mêmes et dIsaïent : C’est parce que nous n’avons point pris de pain. Et Jésus connaissant cela leur dit : Gens de peu de foi, pourquoi dites-vous nous n’avons point pris de pain ? …Comment ne comprenez-vous pas que je ne vous parlais pas du pain, lorsque je vous ai dit de vous garder du levain des Sadducéens et des Pharisiens ?Alors ils comprirent que ce n’était pas du levain de pain, mais que c’était du levain de la doctrine des Pharisiens et des Sadducéens, qu’il leur avait dit de se garder « .

      Luc (VIII. 52, 53) nous raconte le miracle de la résurrection de la jeune fille en ces termes :  » Et tous pleuraient et se lamentaient à cause d’elle ; mais il dit : Ne pleurez point ; elle n’est pas morte, mais elle dort. Et ils se moquaient de lui, sachant qu’elle était morte « . Ici aussi on ne comprit point Jésus. Dans Luc (IX. 44, 45) Jésus parlant à ses disciples, leur dit :  » Pour vous, écoutez bien ces paroles : Le Fils de l’homme doit être livré entre les mains des hommes. Mais ils n’entendaient point cette parole ; elle était si obscure pour eux, qu’ils n’y comprenaient rien, et ils craignaient de l’interroger sur ce sujet « .

      Nous avons vu aussi, que la doctrine même de la Trinité n’a pu être établie qu’au moyen d’une interpolation, en ajoutant au chap. v. de la 1 ère Epître de Jean les mots suivants :  » Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le père, le Verbe, et le Saint-Esprit, et ces trois là sont un « . On a interpolé également quelques mots dans le 1er chap. de Luc. On en a supprimé d’autres du 1er chap. de Matthieu ; on a ôté tout un verset du chap. XXII. de Luc. Lors même que l’on trouverait quelques passages dans les Evangiles qui sembleraient être en faveur de la doctrine de la Trinité, on ne doit y faire aucun fonds, d’autant plus qu’ils sont loin d’être explicites, ainsi que nous le verrons ci-après

      9) Notre intelligence peut ne pas comprendre ce que certaines choses sont en elles-mêmes et dans leur essence, tout en affirmant leur possibilité ; ces choses seront possibles. Nous jugeons également, à première vue, ou en vertu d’un argument décisif de l’impossibilité de certaines choses, ce qui voudrait dire que leur existence impliquerait une condition impossible à réaliser . il y a évidemment entre ces deux catégories une différence considérable ; à la seconde catégorie appartient par exemple, la coexistence des contraires : il est impossible qu’une même chose soit en même temps et sous le même rapport, une et plusieurs ; que plusieurs unités deviennent une seule, sans se confondre essentiellement ; que deux contraires soient réunis dans le même sujet, comme la lumière et les ténèbres, le chaud et le froid, le noir et le blanc, la siccité et l’humidité, la vue et la cécité, le repos et le mouvement. Tout esprit raisonnable admettra sans examen, l’évidence de cette proposition.

      10) Deux propositions contraires s’entre détruisent, s’il est impossible de les expliquer. Dans le cas où l’explication soit possible, il faut y avoir recours à la condition qu’elle n’implique pas une proposition absurde ou fausse. Par exemple, il y a des passages qui établissent la nature corporelle de Dieu, d’autres où on le déclare supérieur à toute limitation de forme ou de temps ; entre les deux il faudra expliquer comme nous l’avons fait ci-dessus. Nous ne devons pas conclure toutefois, de la coexistence de ces passages, que Dieu est à la fois spirituel et matériel d’une manière supérieure à notre intelligence ; nous ne ferions que doubler la difficulté sans ôter la contradiction.

      11) Le nombre étant une fraction de la quantité, il ne peut exister par lui-même, mais par ses parties constituantes ; tout ce qui existe est susceptible d’individualité ou de pluralité, mais l’être qui possède l’individualité parfaite et la distinction réelle ne peut être, en même temps aussi, une pluralité réelle ; autrement l’individu serait un et plusieurs à la fois, ce qui est contradictoire. Ce n’est que d’une manière abstraite que plusieurs individualités réelles peuvent être considérées comme une unité idéale .

      12) Le christiannisme comprend un grand nombre de sectes chacun ayant son point de vue de la trinité ,Le savant Maqrizi dit, dans son livre déjà mentionné, en parlant des différentes sectes de Chrétiens qui existaient de son temps : « Il y a une foule de sectes chrétiennes : les Melchites, les Nestoriens, les Jacobistes, les Bodhaniens, et les Marcolites autrement appelés Rahamites, qui vivaient dans les régions de Harran, et autres ». Il ajoute : « Les Melchites, les Jacobistes, et les Nestoriens croient, tous que leur Dieu est en trois personnes, et que ces trois personnes ne forment qu’un être seul, ayant une seule et même essence éternelle ; et que son expression est : Le Père. le Fils, et le Saint-Esprit. Un seul Dieu ». Le même auteur dit ensuite : « Ils croient que le Fils a pris une chair humaine, de telle manière que lui et le corps où il s’est incarné ne forment qu’un seul Messie ; le Messie selon eux, est le Dieu du genre humain ; mais ils ne sont pas d’accord sur la manière dont s’est faite cette union des deux essences ; les uns disent que l’essence divine s’est unie à l’essence humaine, sans que l’une se soit confondue dans l’autre, que le Messie, selon eux, est Dieu en même temps qu’il est le fils de Marie qui l’a conçu et enfanté, et qu’il a été crucifié.

      D’autres disent qu’il y a, dans le Messie, depuis l’incarnation, deux natures . une divine et l’autre humaine, et que c’est la nature humaine seule qui a souffert la crucifixion et que Marie a conçu et enfanté le Messie sous le rapport de sa nature humaine. C’ est l’opinion des Nestoriens ; ils disent, enfin, que le Messie en entier (sc. avec ses deux natures) est Dieu et fils de Dieu (combien Dieu est au dessus de ces allégations !) ; d’autres prétendent que l’essence divine est simple, non composée, et que l’incarnation s’est faire par l’union de cette essence au corps humain ; d’autres, que l’incarnation consiste dans l’union et la fusion, pour ainsi dire. du Fils avec le corps humain qu’il avait choisi ; d’autres encore, qu’elle s’est opérée en guise de manifestation comme l’empreinte que laisse un cachet sur la cire. ou comme la réflexion du corps humain dans un miroir . et d’autres assertions semblables, tellement nombreuses et disparates, qu’on n’en trouve de semblables dans aucune autre religion.

      Les Melchites disent que Dieu est l’expression de trois significations (hypostases) ; il est trois-un et un-trois. Les Jacobites disent qu’il est éternel, unique ; qu’il était immatériel, et qu’ensuite il s’est incarné et a assumé la nature humaine ; les Marcolites disent que Dieu est unique ; que sa sagesse est distincte en lui et co-éternelle avec lui, et que le Messie est son fils, sous le rapport de la grâce, comme on dit qu’Abraham est l’ami de Dieu ». On voit par ces paroles de Maqrizy que le rapport de la personne du Fils avec le corps visible du Messie est loin d’être nettement déterminé : cela justifie la variété d’explications que l’on trouve, à ce sujet, dans les anciens livres Musulmans : il n’y a de discussion, entre nous (Musulmans) et les Marcolites, que dans la détermination du rapport de la grâce. Les Protestants voyant les périls qu’aurait présenté cette discussion, ont préféré garder le silence sur les rapports des trois personnes de la Trinité.

        1. avec autant d orgeuil comment veut tu que la colere de Dieu ne s exprime pa, kun signe te viennent dans la semaine, un mal pour un bien, ki vivra verra

      1. @Madhi. Vous dites, je cite: »Le christianisme comprend un grand nombre de sectes chacun(e) ayant son point de vue de la trinité » Certes le christianisme comprend un certain nombres de tendances, mais les références que vous citez sont pour la plupart des hérésies historiques rejetées par la théologie chrétienne officielle. Concernant la trinité, comprenez que cette conception est très ancienne et qu’on la retrouve dans beaucoup de systèmes religieux y compris fort ancien. Ce qu’il faut comprendre de la trinité, c’est que l’infini, càd Dieu, ne peut s’exprimer et se manifesté que par un principe intermédiaire fini, celui-ci bien que fini, est perpétuellement alimenté et en liaison avec la source primordiale càd Dieu, il est en quelque sorte le premier (ou plutôt le deuxième) agent ou premier maillon d’une généalogie qui va du centre à la périphérie. Pour le christianisme ce fil premier né est le Christ qui s’est incarné il y a deux mille ans pour la mission que l’on sait… Que cette position du Christ lui soit contesté, notamment par l’islam, je veux bien l’admettre, il-y-a là matière à débat! Concernant l’Esprit saint, troisième personnes de la trinité, il s’agit la d’un agent (Esprit) reliant chaque parties au tout, ce troisième agent participe des deux premiers et constitue se que l’on appelle la trinité. Voilà ma modeste conception de la trinité telle que je la comprend.

        1. les islamistes disent qu’ils ne croient pas à la Trinité en Dieu le Père Allah, le fils Jésus-christ et le saint-esprit mais dans le coran que je suis en train de lire quand Dieu s’adresse au messager Muhammad il dit « Nous » Alors qui est ce Nous pour les islamistes ? Moi je crois vraiment que les critiques concernant le principe de la triinité ne proviennent pas du messager Muhammad mais que les transcripteurs ont du rajouté des passages mais bien sûre jepeux me tromper mais pour ce qui me concerne c’estce que je crois. Qui a plus interet à diviser les chretiens et les croyants de l’Islam ?

      2. MAHDI Nous devons aller au dela de nos divergences spirituelles car Dieu connait le coeur de tout ceux qui espèrent en la Vérité Divine, en l’amour divin, en la justice divine, donc le Saint-Esprit agit au dela de nos certitudes. Quand à la trinité, je ne peux que citer jésus-christ qui disait « je suis dans le Père et Dieu le Père est en moi » Et il dit aussi à Saint-Philip « Depuis le temps que tu me vois, tu ne me connait pas encore ? alors que l’apotre lui demandait de lui faire connaitre Dieu de Père. Dieu donne à chacun de le connaitre de manière différente pour des raisons mystèrieusement divines.

      3. la loi de satan c’est diviser pour mieux régner. Moi je crois en la sainte trinité en Dieu lepère Allah, le fils jésus-christ et le saint-esprit. Et Muhammad est le messager poour nous aider à nous liberer de l’emprise du sionisme. Le grand livre c’est les trois livres saints. Ancien Testament, nouveau et coran mais les trois ont été trafiquées.

  4. comment peut-on croire, écouter, suivre un homme dans l’égarement, le mensonge, le pire de tous les chrétiens, comment peut-il renier la vérité de l’islam? prétendre vouloir le bien pour l’humanité, méfiez vous c’est le diable qui parle, lui que Dieu ait pitié de son âme n’est qu »un égarer, si vous chrétiens sincère prétendez vouloir la paix, vivre dans l’harmonie, devenez croyant en un Dieu unique, créateur de la terre et des cieux et cessez de lui donnez des associer, lisez le coran et joignez vous a nous, ont vous aimeras et vous nous aimerez, si vous ne le faites pas…et malheureusement beaucoup d’entre vous ne le feront pas, cest a vous que reviennent tous les reprochent

        1. qui donne des leçons?tu cherches à imposer tes croyances aux autres en prétendant que ta religion est au dessus des autres,la tolérance mon ami c’est ne pas imposer sa vision aux autres,tu as le droit d’écrire et de croire en ce que tu veux mais ne viens pas afficher ton prosélytisme comme si toi seule détenait la vérité,la qualité qui personnellement me plait le plus est la modestie!à bon entendeur

          1. je suis modeste se qu’ils le sont pas t aurai surement trancher le tete…di moi ouse trouve le juste milieu de la modestie

    1. Merci de respecter la foi des autres et ne pas vouloir nous imposer ton Coran ! Je ne te demande pas de te convertir au christianisme alors merci de ne pas toujours faire du prosélytisme !!! Quand on voit le nombre de crimes et d’attentats commis par les musulmans cela ne donne guère envie d’ouvrir leur livre saint.

        1. Tu imposes et tu le fais d’une telle façon que tu n’es même plus audible. On in’nvite pas en reniant ainsi la foi de l’autre. C’est le problème des musulmans et du rejet massif du Coran, vous dénigrez sans arrêt les croyants non-musulmans. Ne vous étonnez pas ensuite d’être stigmatisés.
          Et puis quand j’entends à la télévision plusieurs dizaines de musulmans dire que d’injurier Mahomet c’est la peine de mort assurée, là je me dis que cette religion est vraiment d’une rare violence. Ne répondez pas ainsi aux provocations américaines ou sionistes. Vous montrez juste par votre violence que ce que l’on reproche à cette religion est fondée. Le pire reproche que l’on pourrait faire aux musulmans est leur grande bêtise.

          1. C’est bien simple, on est envahi par ces gens là, et rien n’y fera, ils nous forcent à prendre leur religion de haine(satanique), alors que si vous parlez avec un chiite, il vous donne une toute impréssion, pour eux toute religion doit etre respéctée, et il est interdit de tuer, sous peine d’Enfer, tout lieu de priére ne peut etre attaqué..et on le voit en Syrie, et meme en Iran

  5. il faudrait écouter le pape pour savoir si cette journaliste , qui à l’air terrorisée, dit vrai, mais elle ment ,puisqu’il qu’il n’a même pas voulu soutenir les chrétiens publiquement. Je trouve ce montage d’un amateurisme extrème, tout est faux , ça c’est pas nouveau, mais au moins que se soit professionnel, quand on monte des pièces, il faut qu’elles s’assemblent; une journaliste terrorisée, il n’y a pas le discourt du pape pour confirmer ce qu’elle dit, parler de l’émir du quatar(qui est l’ennemis des musulmans) comme le chef de troupe des mudjahidin e syrie est d’un niveau bas, alors que son intéret est du coté de bachar l’infiltrer et non contre lui, brf des erreurs et des erreurs pour convaincre que bachar est l’ennemis des sionistes alors qu’il est leur marionnette pour protéger l’israel ne peut convaincre que les plus faible d’esprit : http://www.wmaker.net/etreinformer

  6. Pierre Dortiguier: Le film anti-islam provoque les musulmans pour justifier une intervention des E-U —>

    Ce film polémique pourrait-il être le déclencheur de la 3GM ?

      1. Bravo au Pape pour son message éclairé de paix ! oui il a bien compris ce qui se passe en Syrie ; il a saisi le danger du sionisme pour le monde . Je pense moi aussi que ce film anti -Islam financé par les sionistes a pour but de provoquer les musulmans , provocation qui justifierait alors une intervention de EU comme le dit si bien lmlt plus haut .

        1. L’occident et les pays du quatar sont peut-être déjà trop intervenus en envoyant des terroristes en syrie pour faire tomber le président actuel. Les interventions ont souvent des résultats catastrophiques, l’ingérence est une maladie occidentale, elle commence dans le confesionnal pour se terminer chez les psy, les accompagnateurs, donc tout ce beau monde pour violer mentalement les gens, on ne doit se confesser qu’à dieu surtout aujourd’hui où il y a des traitres de partout .

  7. Salut. Le pape est complètement le contraire à Jésus. Mais tout les détails se voient seulement quand nous avons compris l’Histoire des petits esprits.

    Jésus était jeune, ouvert au monde et dans la force de l’âge, le pape est souvent vieux, peuple de blanc et proche de la mort. Jésus fut le verbe incarné de DIEU, le pape incarne le Mensonge à l’état pur. Jésus a vaincu, le pape fait croire que non. Jésus avait la charité dans son coeur, le pape a des comptes en banque de partout. Jésus combattait les idoles d’or, d’argent ou de bois, le pape leurs a donné une nouvelle vie. Jésus a amené la Sagesse aux peuples démunis partout sur la Terre, le pape les a tout détruit, violé ou pillé. Jésus était un Guerrier, le pape est un religieux. Jésus, par la Grace de DIEU, avait en lui un Esprit Saint, le pape s’autoproclame le vicaire du Christ par un vote de saints d’esprits… Jésus combattait les marchands du temple, le pape c’est associé avec eux.

    Enfin bref, pour moi c’est l’exact opposé du Fils à Myriam.

    1. Oui je vois où tu veux en venir donc que penser du discours de Benoit XVI ? Est-il sincère ou est-ce encore de la manipulation ?
      J’espère tout de même qu’il est sincère car c’est un très beau message de paix.

      1. Bah d’après ma nature propre, je peux dire que nous sommes en guerre spirituelle d’une ampleur jamais vus. Donc je pense que Jésus aurait un Discourt appelant à la Justice des peuples pour la paix, et non un énième appel à la paix pour faire croire que le Saint Père (qui Est le Nom de Dieu Seul normalement, simple remarque qui en dit long…) est « BON » ou « Juste ».

        Mes ptits chéris, je veux que les gents (n’importe qui surtout les chercheurs de vérités) croient au Christ d’avant l’an zéro en rationalité, et c’est à cause de qui que je ne le peux pas le faire en cette époque? Je me fout des français, marocains, arabes juifs ou les italiens aux identités argiles restrictives de la pensé (jme comprend lol dsl), c’est la mentalité de Rome qui même la danse des religions et de toute les mentalités.

        Quand tu comprend le passé en regardant que des hommes comme un Homme, tu comprend combien ils ont sus s’adapter aux consciences et ont sus gagner toujours plus de leurs erreurs.

        Cherchez et vomissez car j’en ai marre d’être Seul face à tout ce chaos. Il y a l’Harmonie et j’en témoigne de ma vie, mais la porte c’est à chacun de l’ouvrir.

        Il n’y a que des petits esprits sur la Terre et j’en fais partis, tout le monde est au même niveau devant le Regard du Croyant, Celui qui est au dessus de tout le Monde, c’est le Grand Esprit, DIEU, l’Unique.

      1. C’est clair, à commencer par Pascendi de Saint Pie X (1907), condamnant le modernisme et les erreurs qui allaient en découler. On n’a pas assez lue cette encyclique et pourtant que de sagesse elle contient. Le clergé de Vatican II préfèrent l’oublier en disant que c’est du passé !

      2. Les hommes sont tous les mêmes avec les forces et les faiblesses. Quand je critique le « pape » je critique la « fonction » et la « conscience » de ce post romain.

        Peu importe l’Homme, moi je sais qu’il y a du bon en chacun de Nous, ce que je déplore, c’est le manque de Savoir dans la Création. Tant que vous ne serez pas autre chose qu’ils imposent dans nos mentalités, nous verrons pas plus loin que l’apparence des faits facilement critiquable.

        Là où il y a pouvoir, il y a exagération. Maintenant, si vous n’arrivez pas à comprendre l’Histoire de ce temple qui a remplacé celui de Jérusalem, alors pour vous il y a différence entre le Judaïsme et le christianisme. Avec l’Islamisme, il y a là une trinité maléfique entretenue par le satanique siège qui a piller toutes les sagesse de l’ancien monde avant celui ci afin de nous rendre matérialiste dans une exagération engendrant ce chaos artificiel.

        Je dis ce que je ressent, et je n’impose rien à personne, si une âme veut croire en DIEU, il y a les livres, je n’ai pas pour habitude de répéter les mots du TOUT puissant ou ceux des prophètes, car j’ai ma propre Expérience Vitale.

        Pardon à qui cela peut gêner, mais ratzinger est un petit esprit comme nous tous, rien ne doit se mètre en DIEU et Nous, surtout pas des hommes qui montrent le fils à Myriam en train de souffrir sur une croix à des enfants…

        Quand j’étais plus jeune, je ne comprenais pas pourquoi les zoos comme ce symbole du Christ, ne choquait personne… Maintenant je sais parfaitement que l’empire de Rome (US, Uk et UE) sont les tentacules faisant tout ce que le Vatican 2 ne fait plus directement et balance des messages de paix pour façonner son autorité intemporel. Pourtant c’est les mêmes qui tuaient les croyants de l’époque comme ceux de maintenant. Il y a des raisons très simple à leurs agissements, mais sans les yeux et les oreilles du coeur, personne ne le remarquera car ce qui se voit trompe ce qui ne se voit pas.

        Tant que nous ne comprendrons pas le Messie, ils resteront à l’image des agneaux. Attendons de voir ce qu’il vont dire devant l’Esprit Rempli de Sagesse du Mahdi, ou comme Jésus le nomme, « le fils de l’Homme ».

        Il y a tellement de chose à dire, et si je devais souligner les quelques papes qui ont sus un peu raisonner, vous verrez que derrière, les mêmes hommes restaient aux commandements, ceux qui écrivent l’Histoire.

  8. Le pape faisait référence aux armes envoyées en Syrie par l’Iran et le Hezbollah, pauvre tâche…
    Ensuite, il est normal que le pape appelle à la fraternité entre Chrétien et Musulmans, sans mentionner les Juifs, vu qu’il n’y a guère plus de Juifs au Liban et vu le contexte actuel. Mais si tu prends en compte l’ensemble des discours de Benoit XVI, tu constates qu’il appelle aussi à la fraternité entre Juifs, Chrétiens et Musulmans… ( ex : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/05/10/97001-20120510FILWWW00587-benoit-xvi-evoque-la-relation-avec-les-juifs.php)

    1. Les terroristes sont tes amis de l’ASL et non le gouvernement légitime syrien.
      Les armes envoyé au gouvernements légitime syrien ne sont pas illégales contrairement à celles envoyé à tes amis terroristes salafistes mercenaire des yankees et du dollar

      1. Par ailleurs soutenir des salafistes ou des wahhabites en syrie tout en appelant à la coexistence entre chrétiens et musulmans c’est très logique tout ça lol

  9. Répétons le : dans la sphère politico-économique dans laquelle nous vivons, la compréhension des interactions entre religion et politique, est incontournable si l’on veut avoir une vue et une analyse globale de la situation. Les sionistes utilisent la religion pour mieux manipuler les masses tout en dirigeant leur économie.

Les commentaires sont fermés.